DRUGI OSNOVNI SUD U BEOGRADU

BEOGRAD

VEZA: Su VIII 556/2020

Izvod iz zapisnika sa V sednice Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održane 13.10.2020. godine.

O D L U K A

ODBACUJE SE zahtev Drugog osnovnog suda u Beogradu za pokretanje postupka rešavanja spornog pravnog pitanja.

O b r a z l o ž e nj e

Drugi osnovni sud u Beogradu, dostavio je Vrhovnom kasacionom sudu dana 03. jula 2020.godine zahtev za pokretanje postupka radi rešavanja spornog pravnog pitanja. Uz zahtev su dostavljeni spisi II 464/20 i II 2598/19.

U zahtevu za pokretanje postupka radi rešavanja spornog pravnog pitanja je navedeno, da je u velikom broju II predmeta u kojima je izvršni poverilac EPS, punomoćnik izvršnog poverioca prilikom podnošenja predloga za izvršenje navodi netačan JMBG izvršnog dužnika, što se lako može utvrditi prilikom provere podataka u PIS-u. Izvršni poverilac i nakon naloga suda da predlog uredi u tom delu, ne dostavlja tačan JMBG izvršnog dužnika, nakon čega sud donosi rešenje kojim se predlog za izvršenje odbacuje kao neuredan. Viši sud u Beogradu ima različitu praksu u pogledu odlučivanja o žalbi izvršnog poverioca na rešenja o odbačaju predloga za izvršenje, tako da je u nekoliko predmeta potvrđeno rešenje o odbačaju, dok su u većini slučajeva ukinuta rešenja o odbačaju sa obrazloženjem da je izvršni poverilac označio JMBG izvršnog dužnika u skladu sa članom 30. ZIO, zbog čega nema mesta odbačaju predloga kao neurednog, da ta okolnost ne može biti od uticaja na urednost podnetog predloga, već eventualno na postupak sprovođenja izvršenja.

Prema razlozima Drugog osnovnog suda za pokretanje postupka radi rešavanja spornog pravnog pitanja je navedeno da prema podacima iz AVP-a EPS je kao izvršni poverilac od početka primene ZIO („Službeni glasnik RS“ br. 106/15) podneo Drugom osnovnom sudu u Beogradu preko 1.500 predloga za izvršenje. U velikom broju slučajeva predlog nije sadržao tačan JMBG, već je punomoćnik izvršnog poverioca navodio 13 brojeva, za koje se nakon provere u PIS-u ispostavilo da ili pripadaju drugom lici ili da je JMBG nepostojeći. U većini slučajeva izvršni poverilac navodi kao JMBG izvršnog dužnika 2104966710012, koji je nepostojeći. U situaciji u kojoj sud donosi rešenje o izvršenju, iako je netačan JMBG izvršnog dužnika, javni izvršitelji koji su u tim predmetima određeni da sprovedu izvršenje obaveštavaju sud da ne mogu da postupe po rešenju o izvršenju, jer je JMBG izvvršnog dužnika netačan, nisu u mogućnosti da pribave podatke o imovini izvršnog dužnika, te donese odluke kojima obustavljaju sprovođenje izvršenja.

Stav sudija Izvršnog odeljenja Drugog osnovnog suda u Beogradu je da je donošenje rešenja o izvršenju, iako je jasno da je JMBG izvršnog dužnika netačan, u suprotnosti sa odredbama člana 30. stav 1. i člana 59. stav 1. ZIO, imajući u vidu činjenicu da je odredbom člana 31. stav 5. ZIO omogućeno izvršnom poveriodu da pre pokretanja izvršnog postupka od državnog organa, na osnovu izvršne isprave, besplatno pribavi JMBG izvršnog dužnika. Ukoliko sud, postupajući po stavu iz odluka Višeg suda, donese rešenje o izvršenju, a poznato mu je da je JMBG izvršnog dužnika netačan, javni izvršitelj je onemogućen da radi posao za koji je imenovan, odnosno da sprovede izvršenje na imovini izvršnog dužnika, koju u takvim slučajevima nije u mogućnosti da utvrdi. Jasno je da u takvim situacijama sprovođenje izvršenja ne može da bude efikasno, čime se obesmišljavaju citirane odredbe Zakona o izvršenju i obezbeđenju. Podrazumeva se da JMBG treba da bude tačan za obe stranke, a ne da se napiše trinaest nasumičnih brojeva i da se smatra da je predlog uredan. Takođe, članom 2. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku je propisano da to pravo ima svaka stranka u sudskom postupku, što uključuje i izvršni postupak, a rešenje o izvršenju sa netačnim identifikacionim podatkom svakako u velikoj meri utiče na postupak sprovođenja izvršenja. Predložili su da Vrhovni kasacioni sud o spornom pravnom pitanju zauzme stav.

Vrhovni kasacioni sud je na sednici Građanskog odeljenja održanoj 13.10.2020. godine, odbacio zahtev za rešavanje spornog pravnog pitanja na osnovu člana 182. stav 1. Zakona o parničnom postupku, jer isti nema sadržinu propisanu članom 181. stav 1. ZPP. Naime, zahtev za rešavanje spornog pravnog pitanja Drugog osnovnog suda u Beogradu ne sadrži formalno postavljeno sporno pitanje. Zahtev je podnet nakon što se Viši sud u Beogradu u većem broju predmeta odlučujući o žalbama izvršnog poverioca izjasnio da izvršni poverilac nije dužan da dostavi „tačan JMBG izvršnog dužnika“ i da stoga prvostepeni sud nije mogao da odbaci predlog izvršnog poverioca, iz čega proizilazi da Drugi osnovni sud u Beogradu traži od Vrhovnog kasacionog suda da kroz postavljanje zahteva za rešavanje spornog pravnog pitanja u stvari reši neslaganje između prvostepenog i žalbenog suda.

Predsednik Građanskog odeljenja

sudija dr Dragiša B. Slijepčević