Odredbom člana 180. ZPP, propisano je da ako u postupku pred prvostepenim sudom u većem broju predmeta postoji potreba da se zauzme stav o spornom pravnom pitanju koje je od značaja za odlučivanje o predmetu postupka pred prvostepenim sudovima, prvostepeni sud će po službenoj dužnosti ili na predlog stranke zahtevom da pokrene postupak pred Vrhovnim kasacionim sudom radi rešavanja spornog pravnog pitanja.

 

Odredbom člana 10. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, propisano je da se u postupku izvršenja i obezbeđenja shodno primenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.

 

Građansko odeljenje Vrhovnog kasacionog suda je na sednici održanoj dana 25.09.2012. godine, zauzelo pravno shvatanje:

 

I U postupcima izvršenja na osnovu verodostojne isprave radi namirenja potraživanja po osnovu komunalnih i sličnih usluga pred sudom gde je predlog za izvršenje podnet pre 01.06.2012. godine, tj. pre otpočinjanja rada izvršitelja, sud zadržava nadležnost.

II Sud ne može obustaviti izvršenje i ukinuti sprovedene izvršne radnje po predlogu izvršnog poverioca koji predlaže da izvršenje sprovede izvršitelj, iako se time ne dira u stečena prava trećih lica, u postupcima započetim pre 01.06.2012. godine.

 

Pred sudovima se kao sporno postavilo pitanje nadležnosti suda posle otpočinjanja sa radom izvršitelja odnosno posle 01.06.2012. godine, u postupcima izvršenja radi namirenja novčanih potraživanja po osnovu komunalnih i sličnih usluga.

 

Komunalne delatnosti definisane su članom 2. Zakona o komunalnim delatnostima („Sl. glasnik RS“, broj 88/11). To su one delatnosti koje su od značaja za ostvarenje životnih potreba fizičkih i pravnih lica, kod kojih je jedinica lokalne samouprave dužna da stvori uslove za obezbeđenje odgovarajućeg kvaliteta, obima, dostupnosti i kontinuiteta kao i nadzor nad njihovim vršenjem (snabdevanje vodom za piće, prečišćavanje i odvođenje atmosferskih i otpadnih voda, proizvodnja i distribucija toplotne energije, upravljanje komunalnim otpadom, gradski i prigradski prevoz putnika, upravljanje grobljima i pogrebne usluge, upravljanje javnim parkiralištima, obezbeđivanje javnog osvetljenja, upravljanje pijacama, održavanje ulica i puteva, održavanje čistoće na površinama javne namene, održavanje javnih zelenih površina, dimničarske usluge, delatnosti higijene – član 2. stav 3. Zakona). Jedinice lokalne samouprave mogu odrediti i druge delatnosti kao komunalne, a slične komunalnim uslugama su one koje se vrše u opštem interesu na teritoriji lokalne samouprave.

 

Zakon o izvršenju i obezbeđenju u petom delu sadrži odredbe o posebnom postupku za namirenje potraživanja po osnovu komunalnih i sličnih usluga u odredbama člana 251. do 256. Namera zakonodavca je bila da ovaj postupak bude brz, efikasan i da se sudovi rasterete velikog broja izvršnih predmeta koja se odnose na namirenje potraživanja po osnovu komunalnih i sličnih usluga.

 

U odredbama člana 251. do 256. propisan je postupak za namirenje ove vrste potraživanja. Tako je odredbom člana 252. propisano da se predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave radi ostvarenja novčanog potraživanja po osnovu izvršenih komunalnih i sličnih usluga podnosi izvršitelju na čijem području se nalazi sedište izvršnog poverioca. Uz predlog za izvršenje pored priloga iz člana 35. Zakona, izvršni poverilac je dužan da dostavi pismeni dokaz da je pre podnošenja predloga za izvršenje opomenuo izvršnog dužnika da izvrši obavezu. Izvršitelj zaključkom odlučuje o predlogu za izvršenje (član 253. stav 1). Nedozvoljen i neuredan predlog izvršitelj će zaključkom odbaciti (član 253. stav 2). Neosnovan predlog izvršitelj će zaključkom odbiti (stav 3). Ako su ispunjeni uslovi iz člana 18. Zakona izvršitelj će zaključkom izvršnom dužniku naložiti da u roku od 8 dana od prijema zaključka izmiri potraživanje zajedno sa odmerenim troškovima i odrediti izvršenje radi ostvarenja tih potraživanja (stav 4). Zaključak iz stava 1. do 4. izvršitelj će doneti u roku od 8 dana od prijema predloga. Zaključak se dostavlja izvršnom poveriocu i izvršnom dužniku (stav 6). Protiv zaključka iz člana 253. stav 4. izvršni dužnik može da izjavi prigovor samo iz razloga propisanih tačkama 1. do 4. (da se verodostojna isprava ne odnosi na izvršnog dužnika, da obaveza iz verodostojne isprave nije dospela, odnosno da uslov nije ispunjen, da je obaveza izvršena ili na drugi način prestala u celini ili delimično, da je potraživanje zastarelo). Izvršni dužnik je dužan da uz prigovor dostavi pismene isprave kojima dokazuje navode iz prigovra, a prigovor nema suspenzivno dejstvo – ne odlaže izvršenje (stav 3). Izvršni poverilac može da izjavi prigovor protiv zaključka iz člana 253. stav 2. i 3. Zakona, a o prigovoru odlučuje veće suda na čijem području se nalazi sedište izvršnog poverioca (član 256. stav 2). Ako izvršni dužnik ili izvršni poverilac izjave prigovor izvršitelj će spise dostaviti sudu uz nacrt odluke o prigovoru u roku od pet radnih dana od dana prijema prigovora. Ako je nacrt odluke tako sastavljen da potpuno odgovara rešenju koje bi se imalo doneti, sud će na nacrt odluke o prigovoru staviti otisak štambilja kojim se predloženi nacrt odluke usvaja. Nacrt odluke sa otiskom štambilja ima pravnu snagu rešenja o izvršenju (stav 2). Na dalji tok postupka pred sudom shodno se primenjuju odredbe člana 48. i 49. ovog zakona (dokazi uz prigovor i postupak po prigovoru).

 

Iz citiranih zakonskih odredaba proizilazi da je posle otpočinjanja sa radom izvršitelja njihova nadležnost za naplatu potraživanja po osnovu komunalnih i sličnih usluga isključiva. Na to upućuje i stilizacija odredbe člana 252. stav 1. – da se predlog za izvršenje podnosi izvršitelju (zapovedni način) kao i ceo postupak u odredbama člana 252. do 256. Zakona, koji sadrži specifičnosti i odstupanja od redovnog postupka izvršenja (mesna nadležnost, odluka o predlogu, razlozi za prigovor, nesuspenzivnost prigovora, nacrt odluke

 

o prigovoru). Predlog za izvršenje koji bi bio podnet sudu posle tog datuma sud bi trebalo kao nedozvoljen da odbaci.

 

Na započete postupke izvršenja pre 01.06.2012. godine, primenjuje se pravni stav Vrhovnog kasacionog suda Spp 8/12 od 25.09.2012. godine.

 

Da je isključivo nadležan izvršitelj u postupku namirenja potraživanja po osnovu komunalnih i sličnih usluga posle 01.06.2012. godine, kao dana kada su izvršitelji počeli sa radom, upućuje i odredba člana 325. Zakona koja se odnosi na ovlašćenje i dužnosti izvršitelja, a kojom je stavom 1. tačka 2. propisano da u predmetima izvršenja i obezbeđenja potraživanja u skladu sa odredbama i ograničenjima propisanim zakonom izvršitelj postupa po predlogu za izvršenje na osnovu verodostojne isprave radi ostvarenja novčanog potraživanja po osnovu izvršenih komunalnih i sličnih usluga.

 

Odgovor na pitanje da li sud zadržava nadležnost i kada je od strane izvršnog dužnika izjavljen prigovor stvarne nenadležnosti suda u situaciji kada na teritoriji koju pokriva osnovni sud nema izabranog – imenovanog izvršitelja, daje Zakon o izmenama Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Sl. glasnik RS“, broj 55/2014) koji u članu 3. propisuje da izvršitelja imenuje ministar za područje višeg suda i člana 4 – da izvršitelji koji su imenovani do dana stupanja na snagu ovog zakona nastavljaju da obavljaju delatnost za područje višeg suda na kojem se nalazi sedište osnovnog suda za čije područje su imenovani.

 

(Pravni stav usvojen na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj dana 10.06.2014. godine)