OSNOVNI SUD U SOMBORU

VEZA: P1 575/19

Izvod iz zapisnika sa VI sednice Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održane 01.11.2022. godine.

O D L U K A

ODBACUJE SE zahtev Osnovnog suda u Somboru za rešavanje spornog pravnog pitanja u predmetu P1 575/19.

O b r a z l o ž e nj e

U predmetu Osnovnog suda u Somboru P1 575/19 tužilac, bivši radnik PIK „Prigrevica“ ad, sada „Lučić Prigrevica“ ad, tražio je naknadu štete u visini otpremnine od po 250 evra po godini ukupnog staža osiguranja.

Tužiocu je prilikom prestanka radnog odnosa usled tehnoloških, ekonomskih i organizacionih promena kod poslodavca radni odnos prestao uz isplatu otpremnine od po 100 evra za godinu staža kod poslodavca, pa tužbom traži razliku do punog iznosa prema PKU donetom kod poslodavca dana 25.04.2005. godine, koji je u primeni od 03.05.2005. godine.

Tuženi je osporio pravo na isplatu otpremnine po PKU od 25.04.2005. godine, ukazujući da je tužiocu radni odnos usled tehnoloških i organizacionih promena kod poslodavca prestao u prvoj godini nakon privatizacije, pa mu pripada obeštećenje prema socijalnom programu iz aneksa 1 ugovora o kupoprodaji društvenog kapitala.

Podneskom od 26.02.2021. godine tuženi je preko punomoćnika stavio zahtev za rešavanje spornog pravnog pitanja koje glasi:

„Da li zaposleni u privatizovanom preduzeću kome radni odnos prestane otkazom zbog prestanka potrebe za njegovim radom u prvoj godini nakon privatizacije društvenog kapitala ima pravo na otpremninu propisanu socijalnim programom koji predstavlja Aneks ugovora o kupoprodaji društvenog kapitala ili otpremninu propisanu Pojedinačnim kolektivnim ugovorom kod poslodavca?“

Punomoćnik tužioca se protivio predlogu tuženog da se predmet uputi Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja spornog pravnog pitanja. Stav postupajućeg sudije u ovom predmetu je da je to pitanje, kao aktuelno i ranije razmatrano odlukom Vrhovnog suda Srbije Spp 9/08 od 28.05.2008. godine, kojom je odbijen zahtev Opštinskog suda u Apatinu da se o tome zauzme pravni stav, jer je ocenjeno da je to pitanje u domenu neposredne primena materijalnog prava u tom prvostepenom postupku.

Osim toga, spisima je priložena i odluka Ustavnog suda Už 5034/11 od 21.08.2014. godine kojom je po ustavnoj žalbi drugog radnika PIK „Prigrevica“ ad Ustavni sud ocenio da shodno članu 158. Zakona o radu zaposlenom kome je prestao radni odnos treba isplatiti otpremninu za svaku godinu provedenu u radnom odnosu uzimajući u obzir i sve prethodne poslodavce, pa se u slučaju delimične isplate otpremnine ne može smatrati da je njenim prihvatanjem zaposleni shodno članu 344. ZOO otpustio ostatak duga, jer je to u suprotnosti sa članom 60. stav 4. Ustava Republike Srbije, tako da na pravo zaposlenog da potražuje ukupni iznos otpremnine ne utiče ni okolnost da je ugovor o otkazu ugovora o radu u celosti i dalje na snazi, odnosno da nije tražen poništaj odredbe kojom mu se pravo na otrepmninu priznaje u iznosu koji je isplaćen.

Vrhovni kasacioni sud je saglasno članu 182. stav 2. ZPP, na sednici Građanskog odeljenja održanoj 01.11.2022. godine, odbacio zahtev Osnovnog suda u Somboru za rešavanje spornog pravnog pitanja u predmetu P1 575/19.

Predsednik Građanskog odeljenja sudija

dr Dragiša B. Slijepčević