.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 30160/2023
18.12.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, dr Ilije Zidovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Goran Macić, advokat iz ..., protiv tuženog Preduzeće za proizvodnju, usluge i promet „BB d.o.o. eksport import“ Stalać, čiji je punomoćnik Miljan Petrović, advokat iz ..., radi činidbe, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 71/21 od 25.01.2021. godine, u sednici održanoj 18.12.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE, odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 71/21 od 25.01.2021. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 71/21 od 25.01.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kruševcu, Sudska jedinica u Varvarinu P 853/2020 od 06.08.2020. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da ukloni novosagrađeni prošireni deo već postojećeg poslovnog objekta na svojoj kp .. u KO ... na udaljenosti od 2,5 m od već postojećih i sagrađeni objekata br. 1 i br. 2 koji se nalaze na kp .. u KO ... vlasništvo tužioca. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime pričinjene štete na objektima br. 1 i br. 2 koji se nalaze na kp .. u KO ... isplati 55.720,80 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 26.09.2017. godine kao dana podnošenja tužbe do isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu nadoknadi troškove parničnog postupka od 79.900,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 71/21 od 25.01.2021. godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. ZPP.
Po oceni Vrhovnog suda, u ovom sporu nema mesta odlučivanju o posebnoj reviziji iz razloga predviđenih odredbom člana 404 ZPP. Predmet tražene pravne zaštite je zahtev tužioca kao vlasnika nepokretnosti za uklanjanje novosagrađenog proširenog dela već postojećeg poslovnog objekta na susednoj parceli tuženog i naknada štete u visini novčanih sredstava potrebnih da se izvrši uklanjanje tog objekta, kao uzroka štete na objektu tužioca, a nižestepenim presudama odlučeno je usvajanjem tužbenog zahteva. Vrhovni sud je ocenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za primenu člana 404. stav 1. ZPP, jer su nižestepene presude donete uz primenu relevantnog materijalnog prava – Zakona o svojinskopravnim odnosima, u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog suda u kojima je odlučivano o zahtevima sa istim pravnim osnovom. Ukazivanje revizije na sporno pravno pitanje – pitanje postojanja doprinosa tužioca kao oštećenog, vezano je za konkretno činjenično stanje u rešenju spornog odnosa stranaka, pa nije pitanje od opšteg interesa ni u interesu ravnopravnosti građana, a utvrđeno činjenično stanje koje se navodima revizije osporava nije zakonom propisan razlog za izjavljivanje posebne revizije.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 26.09.2017. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela je 55.720,80 dinara.
S obzirom na to da se radi o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to primenom člana 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
