.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5034/2025
02.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić, Irene Vuković, Jelice Bojanić Kerkez i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Marković, advokat iz ..., protiv tuženog „Špik Iverica“ DOO, Ivanjica, čiji je punomoćnik Jelena Lakićević Šili, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3028/24 od 14.11.2024. godine, u sednici održanoj 02.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3028/24 od 14.11.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3028/24 od 14.11.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Ivanjici P 575/23 od 04.07.2024. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime naknade štete isplati iznos od 381.320,50 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 22.02.2023. godine pa do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 185.726,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3028/24 od 14.11.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i prvostepena presuda je potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, ali i bitnih povreda odredaba parničnog postupka, kako to proizlazi iz navoda njegove revizije, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), po oceni Vrhovnog suda nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/23). Imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, te način presuđenja i razloge nižestepenih sudova, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Odluka o zahtevu tužilje za naknadu materijalne štete zasnovana je na oceni ispunjenosti opštih uslova za ovu naknadu, i to: postojanje štetne radnje tuženog, štete u imovini tužilje i uzročno posledične veze, a sve ovo primenom odredbi članova 154. i 155. Zakona o obligacionim odnosima. S obzirom da tuženi u fabrici, zbog čijeg rada je nastala šteta na tužiljinom krovu, nije obavljao opštekorisnu delatnost, već delatnost u cilju sticanja dobiti, pravilno sudovi nisu primenili odredbu člana 156. stav 3. ZOO, a pitanje primene navedene odredbe na slučajeve vršenja opštekorisne delatnosti, te nedopuštene štete koju ta opšte korisna delatnost prouzrokuje, dovoljno je raspravljeno u sudskoj praksi, pa nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse, niti za novim tumačenjem prava. Pored toga, bitne povrede odredaba parničnog postupka ne predstavljaju dozvoljen revizijski razlog.
Imajući u vidu izneto, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sprovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici sa zahtevom za naknadu materijalne šete podneta je 05.05.2022. godine, a vrednost pobijanog dela iznosi 381.320,50 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
