Protiv drugostepene presude branilac okrivljenog, advokat Saša Ristić, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona iz člana 56. Krivičnog zakonika, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji kao osnovan podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i drugostepenu presudu preinači, tako da potvrdi prvostepenu presudu ili da drugostepenu presudu ukine i naloži ponovno odlučivanje po podnetim žalbama na prvostepenu presudu.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), pa je na sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je nedozvoljen.

Branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je drugostepenom presudom, prilikom odlučivanja o krivičnoj sankciji, učinjena povreda zakona iz člana 56. Krivičnog zakonika, s obzirom da je drugostepeni sud, za razliku od prvostepenog, našao da utvrđene olakšavajuće okolnosti nemaju značaj naročito olakšavajućih u smislu člana 56. tačka 3. Krivičnog zakonika, te je na taj način, po navodima branioca, učinjena povreda zakona iz člana 485. ZKP, a kojim navodima branilac suštinski ukazuje na učinjenu povredu zakona iz člana 441. stav 1. ZKP.

Kako članom 485. stav 4. ZKP koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni odnosno njegov branilac shodno pravima koja ima u postupku u smislu člana 71. tačka 5) ZKP mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog povrede zakona iz člana 441. stav 1. ZKP, to je Vrhovni sud zahtev branioca okrivljenog ocenio kao nedozvoljen.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar – savetnik                                                                                                             Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                  Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković