.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 57/2026
29.01.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bojane Paunović, predsednika veća, Dijane Janković, Milene Rašić, Miroljuba Tomića i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Andreom Jakovljević, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Gorana Petrovića, podnetom protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Smederevu Kž1 88/25 od 06.11.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 29.01.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Gorana Petrovića, podnet protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Smederevu Kž1 88/25 od 06.11.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Smederevu K 50/24 od 14.03.2025. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. Krivičnog zakonika i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dve) godine i 10 (deset) meseci, koju će izdržati po pravnosnažnosti presude, u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 05.06.2023. godine do 31.07.2023. godine.
Prema okrivljenom je na osnovu odredbe člana 89a Krivičnog zakonika izrečena mera bezbednosti zabrane približavanja na udaljenosti do 50 metara i komunikacije sa oštećenim BB, u trajanju od 3 (tri) godine, računajući od dana pravnosnažnosti presude, s tim što se vreme provedeno u zatvoru ne uračunava u vreme trajanja ove mere.
Istom presudom okrivljeni je obavezan da sudu na ime paušala plati iznos od 10.000,00 dinara, a na ime troškova krivičnog postupka nastalih pred sudom iznos od 24.400,00 dinara i pred OJT u Smederevu iznos od 23.542,00 dinara, te oštećenom na ime troškova krivičnog postupka iznos od 151.312,50 dinara, sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Višeg suda u Smederevu Kž1 88/25 od 06.11.2025. godine odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenog AA i njegovog branioca, advokata Gorana Petrovića i presuda Osnovnog suda u Smederevu K 50/24 od 14.03.2025. godine je potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Smederevu Kž1 88/25 od 06.11.2025. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Goran Petrović, zbog povreda odredbi članova 447. stav 2. i 511. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev i ukine u celini pobijanu presudu i predmet vrati drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje pred potpuno izmenjenim većem.
Vrhovni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i 487. stav 1. ZKP održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta zajedno sa podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti, pa je doneo odluku kao u izreci, nalazeći da je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, nedozvoljen.
Odredbom člana 484. ZKP propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).
Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP) okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle ograničeno je pravo okrivljenog i njegovog branioca na podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u pogledu razloga zbog kojih mogu podneti ovaj vanredni pravni lek i to taksativnim nabrajanjem povreda koje su učinjene u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim odnosno drugostepenim sudom i to zbog povreda odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1) člana 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenog ističe povrede članova 511. stav 1. i 447. stav 2. ZKP, navodeći da je drugostepeni sud, shodno navedenim odredbama imao obavezu da okrivljenog i njegovog branioca obavesti o sednici veća, s obzirom da je okrivljeni pravnosnažnom presudom osuđen na kaznu zatvora, što je branilac zahtevao u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude.
Kako odredbom člana 485. stav 4. ZKP, koja propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, preko branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke suda i postupka koji je prethodio njenom donošenju, i to taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog povreda članova 511. stav 1. i 447. stav 2. ZKP, to je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, ocenio kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Andrea Jakovljević,s.r. Bojana Paunović,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
