.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 10494/2024
29.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, Mirjane Andrijašević i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Srđan Konakov, advokat iz ..., protiv tuženih VV i GG, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Vladimir Pantić, advokat iz ..., radi izvršenja ugovora, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2192/23 od 08.02.2024. godine, u sednici održanoj 29.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2192/23 od 08.02.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2192/23 od 08.02.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2192/23 od 08.02.2024. godine, odbijena je žalba tuženih i potvrđena delimična presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 25185/21 od 31.03.2023. godine, u delu kojim je odbijen prigovor apsolutne nenadležnosti, odbijen prigovor litispendencije, obavezan tuženi VV da o svom trošku, pred nadležnim organima i javnim preduzećima sprovede postupak preparcelacije na parcelama br. .. i .. KO Petrovaradin, tako što će od delova tih parcela na njihovim zapadnim stranama u pravcu istok-zapaad, i to na severnoj strani u dubini od 44,50, na južnoj strani u dubini od 46,13 i širini sa istočne strane 24,57m, a sa zapadne strane 24,11m, tako da ukupno čini površinu od 1.100m2, formirati posebnu građevinsku parcelu i o svom trošku sprovesti upis novoformirane parcele kod nadležne SKN najkasnije 2 meseca od pravnosnažnosti presude, a da je u suprotnom tužilac AA ovlašćen da bez ikakvog daljeg pitanja i odobrenja tuženog VV sprovede navedeni postupak preparcelacije i upisa novoformirane parcele kod nadležne SKN o trošku tuženog, što je tuženi dužan da prizna i trpi.
Protiv pravnosnažne delimične presude donete u drugom stepenu, tuženi su blagovremeno izjavili reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku
Po oceni Vrhovnog suda nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji, u smislu odredbe člana 404. Zaona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011...10/2023, u daljem tekstu: ZPP).
Pravnosnažnom presudom, nakon ocene neosnovanosti prigovora apsolutne nenadležnosti suda i litispendencije, primenom materijanog prava iz odredbe člana 262. Zakona o obligacionim odnosima obavezan je tuženi VV da ispuni obavezu preuzetu članom 5. Ugovora o kupoprodaji zaključenog 30.09.2008. godine sa tužiocem AA, odnosno da o svom trošku u skladu sa Detaljnim urbanističkim planom sprovede postupak preparcelacije na parcelama br. .. i .. KO Petrovaradin, tako što će od njihovih delova u površini i granicama određenim ugovorom i bliže navedenim u stavu trećem izreke prvostepene presude formirati posebnu građevinsku parcelu i sprovesti upis novoformirane parcele kod nadležne SKN najkasnije 2 meseca od pravnosnažnosti presude, a u suprotnom ovlašćuje tužioca da to učini o trošku tuženog. Ovo zbog toga što bez ispunjenja ove ugovorne ovbaveze tuženog tužioci nisu u mogućnosti da reše pitanje prustupnog puta svojoj parceli odnosno da nesmetano koriste svoju imovinu.
Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, činjenice utvrđene u postupku, način presuđenja i razloge na kojima su zasnovane odluke nižestepenih sudova, Vrhovni sud je ocenio da je pobijana odluka u skladu sa praksom i pravnim stavovima izraženim u odlukama Vrhovnog suda, zbog čega nema uslova za odlučivanje u reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, a radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Primena instituta izuzetne dozvoljenosti revizije je rezervisana za pitanja iz domena primene materijalnog prava, pa se posebnom revizijom ne može pobijati pravnosnažna presuda zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne ocene izvedenih dokaza, čime se zapravo osporava utvrđeno činjenično stanje. Pored toga, u reviziji tuženih se ukazuje i na pitanja procesnog prava u postupku ocene neosnovanosti prigovora apsolutne nenadležnosti suda i litispendencije, što nisu razlozi za posebnu reviziju čija je dozvoljenost uslovljena ispunjenjem uslova propisanih u članu 404. stav 1. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 404. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5, u vezi člana 403. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko- pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 25.05.2021. godine, u kojoj je kao vrednost predmeta spora označeno 1.000.000,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena u smislu člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Branka Dražić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
