.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 1634/2025
05.03.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca-protivtuženog advokata AA iz ..., čiji su punomoćnici Nikola Nikolić i Marko Popović, advokati iz ..., protiv tužene-protivtužilje BB iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Lončar, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužene-protivtužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1678/23 od 28.12.2023. godine, u sednici održanoj 05.03.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJU SE, kao nedozvoljeni, revizija tužene-protivtužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1678/23 od 28.12.2023. godine i odgovor tužioca-protivtuženog podnet na ovu reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu P 3070/20 od 08.11.2022. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca-protivtuženog (u daljem tekstu: tužilac) i obavezana je tužena-protivtužilja (u daljem tekstu: tužena) da tužiocu isplati iznos od 9.161.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana podnošenja tužbe od 25.12.2020. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev u delu u kom je tužilac tražio da se obaveže tužena da mu isplati iznos preko dosuđenog iznosa u stavu prvom izreke od 9.161.000,00 dinara do traženog iznosa od 9.734.800,00 dinara, odnosno da mu isplati iznos od 573.800,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana podnošenja tužbe 25.12.2020. godine do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan protivtužbeni zahtev kojim je tužena tražila da se utvrdi da je ništava odredba člana 2. ugovora o zastupanju od 12.03.2018. godine, zaključenog između parničnih stranaka, u delu koji glasi: „advokat će naplatiti naknadu za svoj rad u procentualnom iznosu od 25% od iznosa dobijenog pravnosnažnom presudom“. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 439.579,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 1678/23 od 28.12.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom, trećem i četvrtom izreke. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tužilac je podneo odgovor na reviziju tužene, zahtevajući naknadu troškova povodom njegovog sastava.
Podneskom od 12.02.2026. godine, koji je dostavljen Vrhovnom sudu 26.02.2026. godine, tužena je izjavila da povlači reviziju izjavljenu protiv drugostepene presude, jer je 19.01.2026. godine zaključila sporazum sa tužiocem kojim se obavezala da povuče reviziju.
Podneskom od 26.02.2026. godine, koji je dostavljen Vrhovnom sudu 27.02.2026. godine, tužilac je izjavio da povlači izjavljeni odgovor na reviziju tužene, sa zahtevom da Vrhovni sud u skladu sa tim donese i odluku.
Imajući u vidu činjenicu da je protiv drugostepene presude tužena izjavila reviziju preko punomoćnika iz reda advokata 13.05.2024. godine, ali da ju je nakon toga povukla podneskom od 12.02.2026. godine, kao i da je tužilac nakon toga povukao podneti odgovor na reviziju, to je Vrhovni sud na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 3. ZPP odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
