Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 2157/2025
11.09.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Radoslave Mađarov i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Đorđe Šekularac, advokat iz ..., protiv tuženog „PHUKET“ d.o.o. Beograd, čiji je punomoćnik Anja Potkonjak, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti rešenja o otkazu ugovora o radu, odlučujući o predlogu tuženog za ponavljanje pravnosnažno okončanog postupka pred Vrhovnim sudom, u sednici održanoj 11.09.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nepotpun, predlog tuženog za ponavljanje postupka pred Vrhovnim sudom u predmetu Rev2 156/2024, podnet 10.04.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Vrhovnog suda Rev2 156/2024 od 20.03.2024. godine, preinačene su presuda Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2723/22 od 21.07.2023. godine i presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 1798/19 od 10.03.2022. godine i utvrđeno da je ništavo rešenje tuženog zavedeno pod brojem .../... od 23.12.2016. godine, te tuženi obavezan da tužiocu naknadi troškove celog postupka od 207.000,00 dinara.

Tuženi je 10.04.2025. godine podneo zahtev za ponavljanje postupka pred Vrhovnim sudom, shodno članu 433a Zakona o parničnom postupku. Naveo je da je presudu Vrhovnog suda primio 07.04.2025. godine, da je presuda proizvoljna, nedovoljno obrazložena i u suprotnosti sa odlukama Ustavnog suda Republike Srbije Už 8181/2015 od 26.04.2018. godine, Už 3644/2014 od 15.09.2016. godine i Už 776/2012. Ukazao je da je za pobijanje svih odluka poslodavca merodavan prekluzivni rok iz člana 195. Zakona o radu, nezavisno da li je zaposleni u trenutku prijema odluka u radnom odnosu ili ne, pa se na sporni odnos nije mogao primeniti Zakon o obligacionim odnosima, koji reguliše opšte građansko pravne odnose.

Po oceni Vrhovnog suda, podneti predlog za ponavljanje postupka nije potpun, pa se ne može odlučivati o njegovoj osnovanosti.

Prema Zakonu o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), ponavljanje postupka pred Vrhovnim sudom može se zahtevati samo iz razloga navedenih u članu 426. tač. 1), 6), 11) i 12) ovog zakona ako se razlog za ponavljanje postupka odnosi isključivo na postupak pred Vrhovnim sudom; predlog za ponavljanje postupka podnosi se preko prvostepenog suda; ako ne odbaci predlog (član 430. stav 1.), prvostepeni sud će ga dostaviti protivnoj stranci na odgovor; kada sudu stigne odgovor na predlog ili kada protekne rok za davanje odgovora (član 430. stav 2.), prvostepeni sud će spise dostaviti Vrhovnom sudu (član 433a stavovi 1. – 4.); postupak koji je odlukom suda pravnosnažno okončan može da se po predlogu stranke ponovi ako je sud bio nepropisno sastavljen ili ako je sudio sudija koji je po zakonu morao da bude isključen ili je rešenjem suda bio izuzet ili ako je u donošenju presude učestvovao sudija koji nije učestvovao na glavnoj raspravi (član 426. tačka 1.) ako je do odluke suda došlo usled krivičnog dela sudije, odnosno sudije porotnika, zakonskog zastupnika ili punomoćnika stranke, protivne stranke ili trećeg lica (član 426. tačka 6.) ako stranka stekne mogućnost da upotrebi odluku Evropskog suda za ljudska prava kojom je utvrđena povreda ljudskog prava, a to je moglo da bude od uticaja na donošenje povoljnije odluke (član 426. tačka 11.) ako je Ustavni sud, u postupku po ustavnoj žalbi, utvrdio povredu ili uskraćivanje ljudskog ili manjinskog prava i slobode zajemčene Ustavom u parničnom postupku, a to je moglo da bude od uticaja na donošenje povoljnije odluke (član 426. tačka 12.). Predlog za ponavljanje postupka podnosi se u roku od 60 dana i to: u slučaju iz člana 426. tačka 1. od dana kada je odluka dostavljena stranci, u slučaju iz člana 426. tačka 6. od dana kada je stranka saznala za pravnosnažnu presudu u krivičnom postupku, a ako krivični postupak ne može da se sprovede onda od dana kada je saznala za obustavu tog postupka ili za okolnosti zbog kojih postupak ne može da se pokrene, u slučajevima iz člana 426. tačke 11. i 12. od dana kada je stranka mogla da upotrebi pravnosnažnu odluku koja je razlog za ponavljanje postupka. U predlogu moraju da se navedu: zakonski osnov po kome se traži ponavljanje, okolnosti iz kojih proizlazi da je predlog podnet u zakonskom roku i dokazi kojima se potkrepljuju navodi predlagača (član 429. stav 2.). Nepotpune predloge iz člana 429. stav 2. za ponavljanje postupka odbacuje sud rešenjem bez održavanja ročišta ( član 430. stav 1.).