.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 4185/2025
18.12.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Jasmine Simović, Irene Vuković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Stefan Ružić advokat iz ..., protiv tuženog Grada Leskovca, čiji je zastupnik Gradsko pravobranilaštvo Leskovac, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 2315/24 od 14.01.2025. godine, u sednici održanoj 18.12.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Višeg suda u Leskovcu Gž 2315/24 od 14.01.2025. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Višeg suda u Leskovcu Gž 2315/24 od 14.01.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P 3077/23 od 15.04.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je zahtev da se obaveže tuženi da tužiocu na ime naknade štete koju su izazvali psi lutalice ujedom na njegovoj teritoriji time što su usmrtili dva praseta - tovne svinje iz poljoprivrednog gazdinstva tužioca, isplati pojedinačno označene novčane iznose sa zakonskom zateznom kamatom od 17.06.2023. godine, kao dana nastanka štete, do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom na ime troškova parničnog postupka isplati 54.000,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Leskovcu Gž 2315/24 od 14.01.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP.
Predmet tražene pravne zaštite je naknada materijalne štete zbog uginuća dva praseta – tovne svinje, za koju tužilac tvrdi da je uzrokovana ujedom pasa lutalica. Pravnosnažnom presudom o tužbenom zahtevu je odlučeno uz primenu odgovarajućih odredaba materijalnog prava, Zakona o obligacionim odnosima, a odluka se zasniva na utvrđenju da tužilac nije dokazao da je do uginuća došlo usled ujeda pasa lutalica, te time nije dokazao uzročnoposledičnu vezu o nastanku štete usled uginuća i uzroka nastalog uginuća. Odluka u ovoj vrsti spora zasniva se na konkretno utvrđenom činjenicama u svakom predmetu, koje činjenice se ne mogu osporavati u revizijskom postupku. Bitna povreda odredaba parničnog postupka, na koju revizija ukazuje osporavajući ocenu izvedenih dokaza, a time i utvrđeno činjenično stanje, nije razlog zbog koga se može izjaviti posebna revizija. Zato u ovom slučaju ne postoji potreba za novim tumačenjem prava ili za ujednačavanjem sudske prakse, niti potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana.
Zbog iznetog, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Prema odredbi člana 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda u postupku u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, pa je na osnovu člana 413. tog zakona, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
