.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 7153/2024
25.03.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Gordane Komnenić i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužilje Veterinarske stanice „Loznica“ d.o.o. sa sedištem u Loznici, čiji je punomoćnik Slobodan Kaitović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstva privrede, koju zastupa Državno pravobranilaštvo sa sedištem u Beogradu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljene protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5636/23 od 08.11.2023. godine, u sednici održanoj 25.03.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5636/23 od 08.11.2023. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5636/23 od 08.11.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom prvog osnovnog suda u Beogradu P 59366/21 od 30.05.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor stvarne nenadležnosti. Stavom drugim izreke, odbijen je, kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje da se obaveže tužena da tužilji na ime naknade štete plati iznos od 2.836.312,16 dinara sa kamatom od 02.07.2020. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj na ime troškova postupka isplati iznos od 62.250,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana nastupanja uslova za izvršenje do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 5636/23 od 08.11.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda u stavu drugom i trećem izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti i osnovanosti revizije tužilje na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23) i člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Pravnosnažnom presudom odbijen je, kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje za naknadu materijalne štete primenom člana 35. stav 2. Ustava Republike Srbije, člana 185. stav 1. i član 182. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima i člana 1. Zakona o privatizaciji, sa obrazloženjem da raskidom ugovora od 30.09.2008. godine Agencija za privatizaciju nije postupala nezakonito ili nepravilno, s obzirom da je utvrđeno da je zbog neispunjenja ugovornih obaveza od strane kupca, Agencija za privatizaciju u skladu sa članom 9. tačka 1.3, kao i u skladu sa članom 41.a Zakona o privatizaciji, pošto kupac kapitala nije ispunio svoje ugovorne obaveze u pogledu investiranja u subjekt privatizacije, raskinula taj ugovor. Imajući u vidu vrstu spora, sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge koje su nižestepeni sudovi dali za svoju odluke, to po oceni Vrhovnog suda nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, s obzirom na to da ne postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, niti je potrebno novo tumačenje prava.
Sa napred navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Tužba radi naknade materijalne štete podneta je 29.01.2021. godine, a vrednost predmeta spora je 2.836.312,16 dinara.
Članom 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
S ozbirom na to da vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Nardone banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to sledi da je revizija tužilje nedozvoljena, sa kojih razloga je primenom člana 413. ZPP odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
