.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1432/2025
04.12.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlana Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović, Dijane Janković, Aleksandra Stepanovića i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarom, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 2. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Daneta Koraća, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Kragujevcu K 566/19 od 31.07.2025. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž2 619/25 od 16.09.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 04.12.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Daneta Koraća, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Kragujevcu K 566/19 od 31.07.2025. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž2 619/25 od 16.09.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu K 566/19 od 31.07.2025. godine određeno je da će okrivljeni AA kaznu zatvora na koju je osuđen pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Kragujevcu K 566/19 od 08.04.2022. godine, koja je preinačena u delu odluke o krivičnoj sankciji presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 383/22 od 22.06.2022. godine, izdržati u zavodu za izvršenje kazne zatvora. Istim rešenjem, naređeno je izdavanje poternice prema okrivljenom AA i naloženo da se okrivljeni sprovede na izdržavanje kazne zatvora u KPZ Padinska Skela.
Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Kž2 619/25 od 16.09.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Kragujevcu K 566/19 od 31.07.2025. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Dane Korać, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i „ukine u celini pobijana rešenja Osnovnog suda u Kragujevcu K 566/19 od 31.07.2025. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž2 619/25 od 16.09.2025. godine, kao i da se okrivljenom nadoknade troškovi zastupanja putem branioca i to na ime sastava žalbe u iznosu od 100.000,00 dinara i na ime sastava zahteva za zaštitu zakonitosti u iznosu od 100.000,00 dinara“.
Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. istog člana, propisani su uslovi pod kojima okrivljeni, preko svog branioca, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i to takstativnim nabrajanjem povreda zakona (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP), koje mogu biti učinjene u prvostepenom i postupku pred apelacionim odnosno drugostepenim sudom.
Branilac okrivljenog AA, advokat Dane Korać, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, koja predstavlja zakonom dozvoljen razlog zbog kog okrivljeni preko branioca može podneti ovaj vanredni pravni lek, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP. Međutim, navedenu povredu krivičnog zakona branilac okrivljenog u zahtevu obrazlaže analizom razloga pobijanih rešenja, koji prema njegovom mišljenju, nisu pravilni, jasni i dovoljni ni u pogledu promene načina izdržavanja kazne zatvora i naredbe za izdavanje poternice niti u pogledu ocene žalbenih navoda od strane apelacionog suda.
Prema nalaženju Vrhovnog suda, branilac okrivljenog u zahtevu samo formalno označava povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, obzirom da iznetim navodima suštinski ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, koja ne predstavlja zakonski razlog propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP, zbog kog okrivljeni preko branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Sanja Živanović, s.r. Svetlana Tomić Jokić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
