Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Miroljuba Tomića, Gordane Kojić, Tatjane Vuković i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u privredno kaznenom postupku protiv okrivljenog odgovornog lica AA i dr, zbog privrednog prestupa iz člana 57. stav 1. tačka 22) i stav 2. Zakona o računovodstvu, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog odgovornog lica AA, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Privrednog suda u Leskovcu 1Pk.165/2025 od 16.04.2025. godine i Privrednog apelacionog suda 10Pkž 212/25 od 04.12.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 11.02.2026. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog odgovornog lica AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Privrednog suda u Leskovcu 1Pk.165/2025 od 16.04.2025. godine i Privrednog apelacionog suda 10Pkž 212/25 od 04.12.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Privrednog suda u Leskovcu 1Pk.165/2025 od 16.04.2025. godine okrivljeni pravno lice „ART“ Udruženje srpsko-ruskog prijateljstva ... i okrivljeni odgovorno lice AA su oglašeni odgovornim zbog izvršenja privrednog prestupa iz člana 57. stav 1. tačka 22) i stav 2. Zakona o računovodstvu, pa su osuđeni na novčane kazne i to okrivljeni pravno lice „ART“ Udruženje srpsko-ruskog prijateljstva ... u iznosu od 11.000,00 (jedanaesthiljada) dinara, a okrivljeni odgovorno lice AA u iznosu od 3.000,00 (trihiljade) dinara, a koje novčane kazne su okrivljeni dužni da plate u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Okrivljeni pravno lice je obavezan da plati sudu na ime paušala iznos od 5.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Privrednog apelacionog suda 10Pkž 212/25 od 04.12.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog odgovornog lica AA i potvrđena je presuda Privrednog suda u Leskovcu 1Pk.165/2025 od 16.04.2025. godine.

Okrivljeni odgovorno lice AA podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti samo protiv pravnosnažne drugostepene presude Privrednog apelacionog suda 10Pkž 212/25 od 04.12.2025. godine, s tim što iz sadržine zahteva proizilazi da se pobijaju obe pravnosnažne presude, zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene zakona, te zbog povrede odredbe člana 21. Ustava Republike Srbije, povrede prava na imovinu koje je zajemčeno odredbama člana 58. Ustava Republike Srbije i člana 1. Protokola broj 1. uz Evropsku konvenciju o ljudskim pravima i povrede prava na pravično suđenje koje je zajemčeno odredbama člana 32. Ustava Republike Srbije i člana 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima, sa predlogom da Vrhovni sud ukine presude Privrednog suda u Leskovcu 1Pk.165/2025 od 16.04.2025. godine i Privrednog apelacionog suda 10Pkž 212/25 od 04.12.2025. godine i naloži ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući dozvoljenost podnetog zahteva za zaštitu zakonitosti, našao da je zahtev nedozvoljen.

Naime, procesnom odredbom člana 56. Zakona o privrednim prestupima (''Službeni list SFRJ'', broj 4/77, 36/77, 14/85, 10/86, 74/87, 57/89, 3/90, ''Službeni list SRJ'', broj 27/92, 16/93, 31/93, 41/93, 50/93, 24/94, 28/96, 64/2001 i ''Službeni glasnik RS'', broj 101/2005 - dr. zakon) propisano je da ako odredbama ovog zakona nije drukčije određeno, u postupku za privredne prestupe shodno će se primenjivati odredbe Zakona o krivičnom postupku, između ostalih, odredbe o zahtevu za zaštitu zakonitosti (član 419. do 424). Zakonom o privrednim prestupima, u delu koji se odnosi na postupak po pravnim lekovima i to na zahtev za zaštitu zakonitosti kao vanredni pravni lek (glava XIII tačka 3), u članu 130. je propisano da protiv pravnosnažne sudske odluke kojom je povređen ovaj zakon ili propis o privrednom prestupu, kao i protiv sudskog postupka koji je prethodio pravnosnažnoj sudskoj odluci, nadležni javni tužilac može podići zahtev za zaštitu zakonitosti, a u članu 133. istog zakona je propisano da javni tužilac zahtev može podići u roku od 6 meseci od dana kada je strankama dostavljena odluka protiv koje je dozvoljeno podizanje zahteva.

Zakonikom o krivičnom postupku (''Službeni glasnik RS'', broj 72/2011, 101/2011, 121/2012, 32/2013, 45/2013, 55/2014, 35/2019, 27/2021, 62/2021), koji se primenjuje od 01.10.2013. godine, propisano je u članu 483. stav 1. da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac (sada Vrhovni javni tužilac), okrivljeni i njegov branilac, s tim da je pravo okrivljenog i branioca za podnošenje zahteva vremenski ograničeno na rok od 30 dana računajući od dana dostavljanja pravnosnažne sudske odluke okrivljenom (član 485. stav 4. istog Zakonika).

Iz citiranih propisa proizilazi da je odredbama Zakona o privrednim prestupima, koji se primenjuje u postupku za privredni prestup, u odnosu na važeće opšte odredbe krivičnog postupka, između ostalog, različito određen krug lica koja su ovlašćena za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, zbog čega u postupku za privredni prestup ne dolazi u obzir shodna primena odredbe člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku u vezi sa članom 56. Zakona o privrednim prestupima, već se u pogledu ovlašćenja za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti primenjuje odredba člana 130. Zakona o privrednim prestupima.

Kako je, u smislu odredbe člana 130. Zakona o privrednim prestupima, isključivo nadležni javni tužilac ovlašćen za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke donete u postupku za privredni prestup, to je predmetni zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog odgovornog lica AA nedozvoljen, jer je podnet od neovlašćenog lica u smislu citiranog propisa.

Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je podneti zahtev za zaštitu zakonitosti odbacio kao nedozvoljen na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) Zakonika o krivičnom postupku.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković