Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž3 3/25 od 26.03. 2025.godine je usvojena žalba branioca okrivljenog AA, advokata Aleksandra Đorđevića i ukinuta presuda Apelacionog suda u Beogradu Kž1 166/24 od 28.11.2024.godine i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 400/25 od 19.11.2025.godine usvojena je žalba javnog tužioca Prvog osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu i preinačena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu K.br.1770/23 od 05.12.2023.godine tako što je okrivljeni AA oglašen krivim da je izvršio krivično delo prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dve godine. Žalba branioca okrivljenog AA je odbačena kao nedozvoljena a žalba punomoćnika oštećenog BB, advokata Duška Puđe je odbačena kao nedozvoljena u delu u kome je izjavljena zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka, povrede krivičnog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o krivičnim sankcijama, dok je u preostalom delu odbijena kao neosnovana. O troškovima postupka i imovinsko-pravnom zahtevu je odlučeno na način opisan bliže u izreci presude.

Protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Kž1 400/25 od 19.11.2025.godine zahtev za zaštitu zakonitosti su podneli branioci okrivljenog AA, advokati Olgica Batić i Aleksandar Đorđević, zbog povrede zakona iz člana 438. stav 1. tačka 4), 439. tačka 1) i 2) i 440. ZKP i člana 34. stav 4. Ustava Republike Srbije i člana 4. Protokola broj 7. Evropske Konvencije o ljudskim pravima, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev kao osnovan, preinači drugostepenu presudu i okrivljenog oslobodi od optužbe ili da ukine drugostepenu presudu i spise predmeta vrati drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

U konkretnom slučaju, po nalaženju Vrhovnog suda, ne radi se o pravnosnažnoj odluci suda, niti o povredi odredaba postupka koji je prethodio donošenju pravnosnažne odluke. Ovo iz razloga što su branioci okrivljenog AA, advokati Olgica Batić i Aleksandar Đorđević zahtev za zaštitu zakonitosti podneli dana 18.02.2026.godine protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Kž1 400/25 od 19.11.2025.godine, a da su prethodno dana 04.02.2026.godine, podneli žalbu protiv navedene presude, o kojoj nije odlučeno, što znači da postupak u ovom predmetu nije pravnosnažno okončan, te, po nalaženju Vrhovnog suda u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 482. stav 1. ZKP, pa je zahtev branilaca okrivljenog ocenjen kao nedozvoljen.

Sa iznetih razloga Vrhovni sud je, na osnovu odredbi člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 482. stav 1. ZKP odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković