.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 9093/2025
05.02.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Jasmine Simović, Vesne Subić i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Ana Jovanović advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Miroljub Trajković advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Zaječaru Gž 401/24 od 12.02.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 05.02.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Zaječaru Gž 401/24 od 12.02.2025. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Zaječaru Gž 401/24 od 12.02.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Zaječaru Gž 401/24 od 12.02.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđen presuda Osnovnog suda u Zaječaru P 1113/23 od 27.03.2024. godine kojom je ukinuto u celini rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Zaječaru IIv 26/2023 od 07.01.2023. godine za iznos glavnog duga od 148.500,00 dinara i troškove izvršenja u iznosu od 13.257,00 dinara, a tužbeni zahtev odbijen kao neosnovan i tužilja obavezana da na ime naknade parničnih troškova isplati tuženom iznos od 73.885,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je, zbog pogrešne primene materijalnog prava, blagovremeno izjavila reviziju predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija).
Prema navedenoj odredbi, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava.
Predmet spora je zahtev za naplatu novčanog potraživanja u visini nagrade za preduzete radnje u postupku pred Osnovnim sudom u Zaječaru, u predmetu P1 315/19, u kom je tužilja bila punomoćnik tuženog. Stranke su 29.03.2019. godine zaključile i ugovor o pružanju advokatskih usluga kojim se tuženi obavezao da će na ime nagrade i naknade troškova isplatiti tužilji po 10% od glavnice, i troškove parničnog i izvršnog postupka odmah po njihovoj naplati od protivne strane u označenom postupku. Tuženi nije uspeo u sporu u kojem ga je tužilja zastupala kao punomoćnik.
Po oceni Vrhovnog suda, u ovom sporu nema pravnih pitanja koja bi trebalo razmotriti u opštem interesu ili u interesu ostvarenja ravnopravnosti građana. Uz reviziju nisu priložene pravnosnažne presude donete u istim ili bitno istovetnim činjeničnopravnim sporovima koje bi, zbog drugačijeg presuđenja, opravdale potrebu odlučivanja o tužiljinoj posebnoj reviziji radi ujednačavanja sudske prakse. Rešenje Osnovnog suda u Boru Ipv Iv 14/23 od 14.09.2023. godine nije pravnosnažno.
U ovom slučaju, po oceni Vrhovnog suda, o posebnoj reviziji tužilje nije potrebno odlučivati ni radi novog tumačenja prava.
Osnovno načelo obligacionog prava je da je ugovor zakon za stranke, što znači da su ugovorne strane dužne ispuniti svoje obaveze na način određen ugovorom. Stranke su, saglasno članu 7. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“, br. 121/12), pismeno ugovorile nagradu tužilje za uspeh u sporu, u visini od 10% od iznosa glavnice koji tuženi dobije na kraju spora. Takvo ugovaranje predstavlja alternativu fiksnoj nagradi za preduzete radnje u postupku (tarifni brojevi 12 -21 Advokatske tarife), zbog čega tuženi nije dužan platiti iznos koji tužilja potražuje po ispostavljenom računu, obračunata primenom tih tarifnih odredbi, a nije uspeo u sporu da bi bio dužan ispuniti svoju ugovornu obavezu plaćanja nagrade u ugovorenom iznosu.
Iz tih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Prema odredbi člana 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda u postupku u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, zbog čega je na osnovu člana 413. tog Zakona, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
