Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Slobodana Velisavljevića i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Medenicom, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu maloletnog sada punoletnog AA, zbog tri krivična dela napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti iz člana 323. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog, sada punoletnog AA – advokata Ivana Tatića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kvm br.76/25 od 01.12.2025. godine i Kvm br.112/25 od 08.01.2026. godine, u sednici veća održanoj dana 08. aprila 2026. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog, sada punoletnog AA – advokata Ivana Tatića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kvm br.76/25 od 01.12.2025. godine i Kvm br.112/25 od 08.01.2026. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kvm br.76/25 od 01.12.2025. godine, braniocu maloletnog, sada punoletnog AA – advokatu Ivanu Tatiću dosuđeni su troškovi krivičnog postupka u iznosu od 108.100,00 dinara i naloženo je računovodstvu Višeg suda u Sremskoj Mitrovici da ovaj iznos isplati na račun navedenom advokatu u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti rešenja.

Rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kvm br.112/25 od 08.01.2026. godine odbijena je kao neosnovna žalba branioca maloletnog sada punoletnog AA – advokata Ivana Tatića, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kvm br.76/25 od 01.12.2025. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac maloletnog, sada punoletnog AA – advokat Ivan Tatić, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 2. i 4. ZKP, konkretno zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, člana 440. ZKP i člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev i ukine pobijana rešenja, a predmet vrati sudu na ponovno odlučivanje, ili da preinači pobijana rešenja, tako što će dosuditi odbijene troškove krivičnog postupka i potraživane iznose na ime sastava žalbe i na ime sastava vanrednog pravnog leka.

Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Vrhovni javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, s tim da je odredbom stava 3. istog člana propisano da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.

Prema odredbi člana 71. tačka 5) ZKP branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni.

Iz citiranih zakonskih odredbi proizilazi da su prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni, pa branilac okrivljenog ima pravo, ali i dužnost, da procesne radnje preduzima samo u korist okrivljenog. Shodno tome, branilac je ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti podnese isključivo u korist okrivljenog, ukoliko je pravnosnažnom odlukom javnog tužioca ili suda učinjena povreda zakona navedena u članu 485. stav 4. ZKP na štetu okrivljenog.

U konkretnom slučaju, branilac po službenoj dužnosti – advokat Ivan Tatić, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti u pogledu sopstvenih troškova koje je imao kao branilac, odnosno isključivo u svoje ime i za svoj račun, a ne u interesu odbrane maloletnog, sada punoletnog AA, na šta u smislu citiranih zakonskih odredbi nije ovlašćen, pa Vrhovni sud nalazi da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.

Iz iznetih razloga Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković