Vrhovni sud je u sednici veća održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. stav 1. tač. 1) ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, dok su stavom 4. navedenog člana propisani uslovi pod kojima okrivljeni, preko svog branioca, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i to taksativnim nabrajanjem povreda zakona (član 74., član 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tač. 7) do 10) i stav 2. tač. 1), člana 439. tač.1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4.), koje mogu biti učinjene u prvostepenom i postupku pred apelacionim, odnosno drugostepenim sudom.

Branilac okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti numeriše povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, zbog koje je podnošenje ovog vanrednog pravnog leka dozvoljeno okrivljenom preko branioca.

Međutim, u obrazloženju zahteva za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog se bavi razlozima iz člana 409. ZKP koji se tiču izmene ili podnošenja nove optužnice sudu. S tim u vezi branilac okrivljenog u zahtevu ističe da Osnovni sud u Obrenovcu nije mogao da prihvati optužnicu OJT u Obrenovcu Kto 107/21 od 13.05.2024. godine, jer se po navodima odbrane u konkretnoj situaciji radilo o podnošenju nove optužnice, a ne izmeni postojećeg optužnog akta, te je ista morala proći kontrolu veća iz člana 21. stav 4. ZKP i biti dostavljena okrivljenom i braniocu na odgovor. Dalje branilac ističe da se nezakonitost postupanja tužilaštva ogleda u tome što je, pored vođenja krivičnog postupka za krivično delo iz člana 122. KZ, pokrenulo novi postupak za krivično delo iz člana 278. stav 4. u vezi stava 1. KZ, prosleđujući optužni akt sudiji koji je postupao u predmetu K 81/23 zbog istog događaja, ali za drugo krivično delo. Branilac se dalje opširno bavi ovlašćenjima javnog tužioca u ovoj fazi glavnog pretresa, a nakon okončanja dokaznog postupka, te izvodi zaključak da je ovakvim postupanjem tužilaštva, odnosno izmenom pravne kvalifikacije koju je prihvatio sud postupljeno nezakonito i na štetu okrivljenog. Ovakvim navodima branioca okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti, iako ističe povredu odredbe člana 439. tačka 1) ZKP, pravnosnažne presude pobija zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 3) ZKP u vezi člana 409. ZKP, odnosno pobija odredbe ZKP koje regulišu postupanje javnog tužioca kod izmene činjeničnog stanja u toku krivičnog postupka. Po navodima odbrane okrivljeni je osuđen bez dokaza, čak i postojanja sumnje, čime je sud povredio i odredbe člana 16. ZKP.

Međutim, povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 3) ZKP u vezi člana 409. ZKP i člana 16. ZKP, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavljaju zakonom dozvoljene razloge zbog kojih okrivljeni preko branioca može podneti ovaj vanredni pravni lek – zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti ocenio kao nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Tatjana Vuković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković