
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 404/2026
02.04.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović, Dijane Janković, Milene Rašić i Aleksandra Stepanovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Nemanjom Simićevićem, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr., zbog krivičnog dela falsifikovanje službene isprave iz člana 357. Krivičnog zakonika i dr., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog BB, advokata Đorđine Mitić, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužilaštva u Nišu Kt. br. 1864/23 od 19.01.2026. godine i Višeg javnog tužilaštva u Nišu KTPO.br.14/26 od 19.02.2026. godine, u sednici veća održanoj dana 02.04.2026. godine, doneo je:
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog BB, advokata Đorđine Mitić, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužilaštva u Nišu Kt.br.1864/23 od 19.01.2026. godine i Višeg javnog tužilaštva u Nišu KTPO.br.14/26 od 19.02.2026. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog javnog tužilaštva u Nišu Kt.br. 1864/23 od 19.01.2026. godine odbačena je krivična prijava punomoćnika advokata Đorđine Mitić od 02.08.2023. godine, podneta protiv AA i VV zbog krivičnog dela falsifikovanje službene isprave iz čl. 357 KZ i navođenje na overavanje neistinitog sadržaja iz čl. 358 KZ i GG zbog krivičnog dela falsifikovanje službene isprave u pomaganju iz čl. 357 u vezi čl. 35 KZ jer ne postoje osnovi sumnje da su prijavljeni učinili kako navedeno tako i bilo koje drugo krivično delo za koje se goni po službenoj dužnosti.
Rešenjem Višeg javnog tužilaštva u Nišu KTPO.br.14/26 od 19.02.2026. godine odbijen je prigovor oštećenog BB, izjavljen preko punomoćnika adv. Đorđine Mitić, na rešenje OJT u Nišu KT br. 1864/23 od 19.1.2026. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo punomoćnik oštećenog BB, advokat Đorđina Mitić, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijana rešenja i spise predmeta vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni sud je u sednici veća ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog u smislu odredbe člana 487. ZKP, ocenio da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP je propisano da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom Zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Vrhovni javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom člana 483. stav 3. ZKP, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu činjenicu da su, shodno citiranim zakonskim odredbama, ovlašćena lica za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti samo Vrhovni javni tužilac, branilac i okrivljeni - isključivo preko branioca, te da ovo ovlašćenje nije dato drugim procesnim subjektima nijednom zakonskom odredbom, to iz navedenog jasno proizilazi da punomoćnik oštećenog nije ovlašćen da podnese ovaj vanredni pravni lek, već može eventualno podneti samo inicijativu Vrhovnom javnom tužiocu za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, u skladu sa ustavnim pravom podnošenja predloga državnim organima(član 56. Ustava Republike Srbije).
Iz navedenih razloga Vrhovni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog BB, advokata Đorđine Mitić odbacio kao nedozvoljen, s obzirom da je podnet od strane neovlašćenog lica.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, u vezi sa članom 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Nemanja Simićević, s.r. Svetlana Tomić Jokić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković

.jpg)
