.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 17738/2025
29.01.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Jasmine Simović, Radoslave Mađarov i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužilje AA, iz ..., koju zastupa Igor Prlja advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV, oboje iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 265/19 od 16.07.2024. godine, na sednici održanoj 29.01.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 265/19 od 16.07.2024. godine.
Odbija se zahtev tužilje za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 265/19 od 16.07.2024. godine preinačena je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 17319/17 od 15.10.2018. godine, ispravljena rešenjem istog suda od 07.12.2018. godine, tako što je odbijen tužbeni zahtev za isplatu 4.533,44 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 16.11.2017. godine do isplate (stav prvi izreke), kao i odluka o troškovima postupka iz stava drugog izreke označene prvostepene presude, tako što je odbijen zahtev tužilje za naknadu troškova parničnog postupka (stav drugi izreke).
Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na član 403. Zakona o parničnom postupku, sa predlogom da se ravizija smatra dozvoljenom i usvoji.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom čl. 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18, 18/20, 10/23; u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Odredbama ZPP je propisano da stranke mogu da izjave reviziju protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu (član 403. stav 1) i da je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka (član 403. stav 2. tačka 2). U sporovima male vrednosti, a to su i sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (član 468. stav 1) nije dozvoljena revizija protiv odluke drugostepenog suda (479. stav 6).
U konkretnom slučaju radi se o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora od 4.533,44 dinara ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, u kome je postupak sproveden po pravilima koja se odnosi na postupak u sporovima male vrednosti.
S obzirom na izloženo, dozvoljenost revizije tuženog ne može se ocenjivati primenom odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. iz opšteg dela ZPP, već se ocenjuje, saglasno odredbi člana 467. istog zakona, primenom odredbe člana 479. ZPP, kojom je pravo na izjavljivanje revizije drugačije uređeno, tako što je izričito isključeno.
S obzirom na izloženo, na drugačiji zaključak o dozvoljenosti revizije ne utiče činjenica da je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka, te je revizija odbačana kao nedzvoljena prvim stavom izreke ovog rešenja, na osnovu člana 413. ZPP.
Odluku iz stava drugog izreke Vrhovni sud je doneo primenom odredaba člana 165. stav 1. u vezi sa članom 153. stav 1. ZPP, imajući u vidu da tužilja nije uspela u postupku po reviziji.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
