.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 12901/2025
15.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić, Irene Vuković, Jelice Bojanić Kerkez i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Đurđević, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Ministarstvo unutrašnjih poslova, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Zrenjaninu, radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 953/25 od 13.06.2025. godine, u sednici održanoj 15.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 953/25 od 13.06.2025. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 953/25 od 13.06.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu P 812/24 od 28.01.2025. godine, obavezan je tuženi da tužilji na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog smrti bliskog lica, isplati iznos od 1.200.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 28.01.2025. godine pa do isplate, kao i da joj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 52.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti presude pa do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 953/25 od 13.06.2025. godine, stavom prvim izreke, žalba tužene je odbijena i prvostepena presuda je potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), po oceni Vrhovnog suda nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/23). Imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, te način presuđenja i razloge nižestepenih sudova, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Nižestepeni sudovi su po zahtevu tužilje za naknadu nematerijalne štete zbog štetnog događaja u Žitištu na javnoj manifestaciji „Pile fest“ od 02.07.2016. godine, odlučili da postoji odgovornost tužene zbog propusta njenog organa da osigura bezbednost učesnika manifestacije koja se održavala na otvorenom prostoru, a u smislu odredbe člana 30. stav 2. i 3. Zakona o policiji. Pitanje odgovornosti države za rad svog organa, dovoljno je raspravljeno u sudskoj praksi, zbog čega nema potrebe ni za ujednačavanjem sudkse prakse niti potreba za novim tumačenjem prava. Ova potreba ne postoji ni u slučaju stanovišta nižestepenih sudova o primeni privilegovanog roka zastarelosti iz člana 377. ZOO, koji teče ne samo kada je zahtev za naknadu štete usmeren prema štetniku, već i prema svakom odgovornom licu u situaciji kada je šteta prouzrokovana krivičnim delom, kao u konkretnom slučaju.
Imajući u vidu izneto, na osnovu člana 404. stav 1. i 2. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sprovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici podneta je 11.07.2024. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 1.200.000,00 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
