Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti javnom tužiocu Vrhovnog javnog tužilaštva, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, i u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na povredu zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, branilac okrivljenog AA, advokat Bojan Gošić u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da se pobijane pravnosnažne presude zasnivaju na dokazu na kome se po zakonu ne mogu zasnivati, - na obaveštenjima primljenim od građana i to oštećenih, koje su sačinili policijski službenici na osnovu prijave o izvršenom krivičnom delu, a navedena obaveštenja ne mogu biti dokaz u krivičnom postupku, niti se na takvim iskazima može zasnovati sudska odluka, shodno odredbi člana 288. stav 2. ZKP, s obzirom da se radi o neformalnim radnjama koje tim organima služe za razjašnjenje krivičnog dela i učinioca. Sa druge strane, oštećeni BB i VV, čija su obaveštenja primljena od građana, pročitani kao dokaz su odlučili da iskoriste svoja zakonska prava i ne svedoče pred nadležnim javnim tužiocem i sudom.

Iz spisa predmeta proizilazi da je PS Pirot-PS Bela Belanka dana 20.09.2025.godine sačinila službene beleške o obaveštenju primljenom od građana VV, BB i AA pod brojem KU broj DD 498297/25 od 20.09.2025.godine.

Međutim, suprotno navodima zahteva za zaštitu zakonitosti, pobijane presude se ne zasnivaju na navedenim službenim beleškama o obaveštenjima primljenim od građana, odnosno one nisu izvedene kao dokaz. U toku dokaznog postupka je kao dokaz pročitana službena beleška PS Bela Palanka koja nosi isti broj i datum kao i službene beleške o obaveštenju primljenom od građana, ali navedena službena beleška predstavlja samo izvod iz dnevnika događaja navedene policijske stanice u kojoj je konstatovano da je kritičnog dana u 00,30 časova oštećeni VV prijavio svog brata okrivljenog AA da ga je napao i da lomi stvari po kući, da su policijski službenici nakon prijave događaja izašli na lice mesta, a potom i sačinili kriminalističko-tehničku dokumentaciju gde se na fotografijama od broja 1 do 9 vidi porodična kuća oštećenih, te polomljen sto i stolica, a navedena službena beleška po načinu pribavljanja i sadržini predstavlja zakonit dokaz u smislu odredbe člana 138. stav 2. ZKP, na osnovu koje je utvrđeno da je VV prijavio svog brata, okrivljenog AA zbog nasilja u porodici.

Što se tiče iskaza svedoka policijskih službenika GG i DD, koji su na glavnom pretresu ispitani na okolnosti šta su konkretnom prilikom neposredno opazili, te naveli da su izlaskom na lice mesta zatekli oštećene, fotografisali mesto događaja, da su u kući uočili polomljeni sto i stolice, nakon čega je sačinjena kriminalističko - tehnička dokumentacija, kao i da su zapazili veću uznemirenost kod oštećenog VV. Iz navedenog proizilazi da policijski službenici u svojim iskazima koje su dali tokom postupka nisu iznosili sadržinu službenih beleški o obaveštenjima primljenim od građana - oštećenih, već su svedočili isključivo o onome što su neposrednim opažanjem videli kritičnom prilikom, kada su izašli na lice mesta po prijavi brata okrivljenog, VV.

Imajući sve navedeno u vidu, neosnovani su navodi zahteva za zaštitu zakonitosti u pogledu povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković