.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 161/2026
16.06.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, predsednik suda Miroljub Tomić, u predmetu predlagača AA iz ..., ul. ... br. ..., čiji je punomoćnik Vojislav Ljubenović, advokat iz ..., odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj zbog neodlučivanja o prigovoru radi ubrzavanja postupka u predmetu Upravnog suda U 4594/23, doneo je 16.06.2026. godine, bez ispitnog postupka
R E Š E NJ E
ODBIJA SE žalba predlagača izjavljena zbog neodlučivanja o prigovoru radi ubrzavanja postupka u predmetu Upravnog suda U 4594/23, kao neosnovana.
ODBIJA SE zahtev predlagača za naknadu troškova postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Predlagač je, preko punomoćnika, podnela Vrhovnom sudu žalbu zbog neodlučivanja o njenom prigovoru radi ubrzavanja postupka u predmetu Upravnog suda U 4594/23.
Odlučujući o žalbi predlagača na osnovu čl. 16, 17. i 20. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, br. 40/15, 92/23) u vezi sa članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku - ZVP („Službeni glasnik SRS“, br. 25/82 i „Službeni glasnik RS“, br. 6/15), Vrhovni sud je zaključio da je žalba neosnovana.
Na osnovu pribavljenih spisa predmeta Upravnog suda R4 U 428/26 utvrđeno je da je predlagač 18.03.2026. godine podnela, preporučenom pošiljkom, Upravnom sudu prigovor radi ubrzavanja postupka u predmetu tog suda U 4594/23, koji je primljen u sud 26.03.2026. godine. Postupajući sudija Upravnog suda je 20.05.2026. godine donela rešenje R4 U 428/26 kojim je odbila kao neosnovan prigovor predlagača radi ubrzavanja postupka u navedenom predmetu.
Prema članu 14. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, stranka ima pravo na žalbu ako je njen prigovor odbijen ili ako predsednik suda o njemu ne odluči u roku od dva meseca od dana prijema prigovora.
Imajući u vidu da je prigovor radi ubrzavanja primljen u Upravnom sudu 26.03.2026. godine, a da je odluka o prigovoru doneta 20.05.2026. godine, Vrhovni sud nalazi da je o prigovoru odlučeno u roku propisanom citiranim članom 14. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, te da je zbog toga žalba predlagača neosnovana.
S obzirom na izloženo, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 17. st. 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odbio žalbu predlagača i odlučio kao u stavu prvom dispozitiva.
Vrhovni sud je u stavu drugom dispozitiva odbio zahtev predlagača za naknadu troškova postupka na osnovu člana 30. stav 2. ZVP shodnom primenom člana 153. stav 1. ZPP, jer predlagač nije uspela u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku.
Predsednik Vrhovnog suda
Miroljub Tomić, s.r.
Pouka o pravnom leku:
Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
