Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Dejan Jakšić zbog povrede zakona, sa predlogom da Vrhovni sud podneti zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji, pobijane presude preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe za krivično delo iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne odluke protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda iznetih u podnetom zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je nedozvoljen.

Branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je pobijanim presudama učinjena povreda zakona koja se ogleda u činjenici da se u radnji okrivljenog ne stiču elementi krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika, odnosno ukazuje na povredu zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, koja predstavlja zakonom propisan razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka. Međutim, prilikom obrazlaganja ovako označene povrede branilac navodi da je očigledno da oštećena nije član porodice okrivljenog, koju činjenicu je sud potpuno pogrešno utvrdio, posebno imajući u vidu odbranu okrivljenog koji je naveo da su bili cimeri, da nisu bili u ljubavnoj vezi, već je oštećena njega navukla na narkotike. Pored toga, branilac u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da postoji nesaglasnost između povreda koje su utvrđene kod oštećene-hematoma na butini i navoda u presudi da je okrivljeni fizički nasrtao na oštećenu i zadavao joj udarce nogama, šakama i hvatao je za donju vilicu, pri čemu nije utvrđeno kada, pod kojim okolnostima i na koji način su povrede nastale, niti se sud bavio ispitivanjem istinitosti iskaza oštećene, usled činjenice da je oštećena pred Osnovnim javnim tužilaštvom u Novom Sadu navela da je svaki dan konzumirala narkotike, da je iste kombinovala sa alkoholom i lekovima. Ovako iznetim navodima branilac osporava verodostojnost iskaza oštećene, mehanizam i okolnosti pod kojima su povrede istoj nanete, kao i postojanje zajednice okrivljenog i oštećene, te suštinski ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i učinjenu povredu zakona iz člana 440. ZKP.

Kako odredbom člana 485. stav 4. ZKP, koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno njegov branilac, shodno pravima koja ima u postupku u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka, zbog povrede zakona iz člana 440. ZKP, to je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ocenio kao nedozvoljen.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Tatjana Vuković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković