Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11132/2025
23.04.2026. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Davitkov, advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Ržg 47/25 od 09.07.2025. godine, u sednici održanoj 23.04.2026. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Ržg 47/25 od 09.07.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Vranju R4 I 1380/19 od 05.06.2025. godine, odbačen je predlog za ponavljanje postupka u predmetu Osnovnog suda u Vranju R4 I 1380/19 podnet od strane punomoćnika predlagača 30.05.2025. godine, kao nedozvoljen.

Rešenjem Višeg suda u Vranju Ržg 47/25 od 09.07.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana, žalba predlagača i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Vranju R4 I 1380/19 od 05.06.2025. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev predlagača za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagač je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 403. stav 1.Zakona o parničnom postupku, u vezi člana 30. st. 1. i 2. Zakona o vanparničnom postupku.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 420. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Članom 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, a prema stavu 5. istog člana, revizija je uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se odbacuje predlog za ponavljanje postupka i rešenja drugostepenog suda kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju predloga za ponavljanje postupka.