.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 10260/2025
01.07.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Božidar Kresojević, advokat iz ..., protiv tužene VV iz ..., čiji je punomoćnik Ilija Šašić, advokat iz ..., radi iseljenja, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 8654/2019 od 16.01.2020. godine, u sednici održanoj 01.07.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE predlog Apelacionog suda u Beogradu R3 7/23 od 01.06.2023. godine, za odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 8654/2019 od 16.01.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 8654/2019 od 16.01.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Trećeg osnovnog suda u Beogradu P 4731/16 od 13.09.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca kojim je traženo da se obaveže tužena da se iseli iz stana u ul. ... stan br. .. u Beogradu, ukupne površine 92,80m2, te da stan oslobođen od lica i stvari preda u posed tužiocima, kao i da se obaveže tužena da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka. Stavom drugim izreke, obavezani su tužioci da tuženoj solidarno naknade troškove postupka u iznosu od 185.250,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 8654/2019 od 16.01.2020. godine odbijena je, kao neosnovana žalba tužilaca i potvrđena presuda Trećeg osnovnog suda u Beogradu P 4731/16 od 13.09.2017. godine.
Protiv drugostepene presude tužioci su blagovremeno podneli reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se revizija smatra izuzetno dozvoljena po članu 395. ZPP ( pogrešno navedeno čl. 404 ZPP), zbog ujednačavanja sudske prakse.
Prema odredbi člana 395. („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09) koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom po odredbi člana 394. ovog zakona, kada je po oceni apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kada je potrebno novo tumačenje prava.
Apelacioni sud u Beogradu je rešenjem R3 7/23 od 01.06.2023. godine predložio Vrhovnom sudu odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.
Postupajući po predlogu Apelacionog suda u Beogradu, Vrhovni sud je na osnovu ovlašćenja iz člana 395. ZPP zaključio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilaca kao izuzetno dopuštenoj. Apelacioni sud nije obrazložio svoje rešenje kojim se predlaže odlučivanje po članu 395. ZPP jer nije naveo postojanje različitih sudskih odluka od značaja za praksu ukoliko postoje niti je naveo u čemu se ogleda razlika u stavovima, kao i da je potrebno novo tumačenje prava.
Iz navedenih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja na osnovu odredbe člana 401. ZPP, a u vezi člana 23. Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“ 55/14) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 506. stav 1. („Službeni glasnik RS“, br. 72/11) postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovešće se po odredbama tog zakona („Službeni glasnik RS“, br. 125/04, 111/09).
Međutim, prema članu 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 55/14), revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 Evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.
U tužbi podnetoj sudu dana 02.10.2007. godine vrednost predmeta spora označena je na iznos od 100.000,00 dinara. S obzirom da je pobijana drugostepena presuda doneta dana 16.01.2020. godine, nakon stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 55/14), to se na revizijski cenzus primenjuje odredba člana 23. stav 3. ovog zakona. Kako je vrednost predmeta spora očigledno ispod cenzusa iz citirane odredbe, to revizija tužilaca nije dozvoljena, pa je odlučeno kao u stavu drugom na osnovu odredbe člana 404. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
