Posebna revizija je izuzetno pravno sredstvo koje se, zbog pogrešne primene materijalnog prava, može izjaviti na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18, 18/20, 10/23; u daljem tekstu: ZPP) protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom. O dozvoljenosti posebne revizije odlučuje Vrhovni sud na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, u vezi s članom 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23), ceneći potrebu odlučivanja o tom pravnom sredstvu zbog razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.

Predmet tražene pravne zaštite je obavezivanje tuženog - vlasnika povlasnog dobra (dalekovoda) na isplatu vlasniku poslužnog dobra (tužiocu) naknade za stvarnu službenost konstituisanu provođenjem nadzemnih elektroenergetskih vodova dalekovoda preko parcele i kuće tužioca bespravno izgrađene 2005. godine. Po oceni Vrhovnog suda, u ovom sporu nije potrebno odlučivati o posebnoj reviziji tuženog radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, a ni tuženi revizijom ne ukazuje na drugačije odluke drugostepenih sudova ili ovog suda.

Revizijski sud je u više svojih odluka izrazio stav da je stvarnopravnog karaktera osnov potraživanja naknade od tuženog zbog provođenja kablova električne energije vazdušnim putem iznad nepokretnosti koje nisu u svojini tuženog, kako zemljišta, tako i zgrade (na kojoj, i kad je podignuta bespravno i pre nego što je legalizovana, može postojati vanknjižno pravo svojine kojim se može prometovati i koja ima svoju tržišnu vrednost); da se u takvom slučaju radi o konstituisanju zakonske stvarne službenosti na osnovu člana 51. Zakona o osnovama svojinsko- pravnih odnosa; da se ta naknada određuje u parničnom postupku primenom člana 53. stav 3. tog zakona; da potraživanje te naknade zastareva u opštem roku zastarelosti iz člana 371. Zakona o obligacionim odnosima (deset godina); a da rok zastarelosti počinje da teče, imajući u vidu odredbu člana 158. Zakona o planiranju i izgradnji (prema kojoj se objekat može koristiti po prethodno pribavljenoj upotrebnoj dozvoli, koja se izdaje kada se utvrdi da je objekat odnosno njegov deo podoban za upotrebu), od dana donošenja rešenja kojim se investitoru odobrava upotreba povlasnog dobra - dalekovoda, pre čijeg izdavanja dalekovod nije mogao biti stavljen u funkciju i korišćen za prenos električne energije.

Tuženi posebnom revizijom ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava koju su nižestepeni sudovi navodno učinili, ali ne prilaže sudske odluke kojima je drugačije odlučeno u istovrsnoj činjenično-pravnoj situaciji. S obzirom na izloženo, kako nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse, a ni za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana ili za novim tumačenjem prava, pogrešna primena materijalnog prava, sama za sebe, u odsustvu izričitih razloga iz člana 404. stav 1. ZPP, ne predstavlja osnov za izuzetnu dozvoljenost posebne revizije, te je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i našao da revizija nije dozvoljena. Naime, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, saglasno članu 403. stav 3. ZPP.

Kako je tužba u ovoj pravnoj stvari podneta 29.11.2017. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 1.832.054,64 dinara, što je očigledno niže od 40.000 evra, revizija tuženog nije dozvoljena, pa ju je Vrhovni sud odbacio primenom člana 413. ZPP, kao u stavu drugom izreke ovog rešenja.

Tužiocu ne pripada pravo na naknadu troškova revizijskog postupka, jer sastav odgovora na reviziju nije bila nužna radnja za odlučivanje u revizijskom postupku pa je, primenom člana 165. u vezi s članom 154. stav 1. ZPP, odlučeno kao u stavu trećem izreke.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković