.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 1857/2024
07.10.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Sanje Agatonović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Đorđević, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Stojan Ilić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 2833/22 od 06.10.2023. godine, u sednici održanoj 07.10.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 2833/22 od 06.10.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 247/22 od 13.10.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se tuženi obaveže da joj na ime duga isplati 319.336,72 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 19.10.2010. godine do isplate. Stavom drugim izreke, tužilja je obavezana da tuženom naknadi troškove parničnog postupka od 147.000,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 2833/22 od 06.10.2023. godine, ukinuta je prvostepena presuda i presuđeno tako što je delimično usvojen tužbeni zahtev tužilje, pa je tuženi obavezan da joj na ime duga isplati 100.351,25 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 10.02.2014. godine do isplate, dok je odbije tužbeni zahtev tužilje preko navedenog iznosa pa do traženih 319.336,72 dinara i za zakonsku zateznu kamatu na ovaj iznos, kao i za zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni iznos za period od 19.10.2010. godine do 09.02.2014. godine i tuženi je obavezan da tužilji naknadi troškove parničnog postupka od 62.400,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke o troškovima do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11...18/20 i 10/23 – drugi zakon), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, stavom 2. istog člana propisano je da se kao sporovi male vrednosti smatraju i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2). Odredbom člana 479. stav 6.ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojim je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 10.02.2014. godine, radi duga. Vrednost predmeta spora je 319.336,72 dinara što je protivvrednost 2.759,45 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe (1 evro = 115,7248 dinara).
Revizijom se osporava pravilnost drugostepene odluke kojom je, odlučujući o žalbi tužene, ukinuta prvostepena presuda i odlučeno o tužbenom zahtevu tako što je delimično usvojen, kao i o troškovima postupka.
Imajući u vidu da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o imovinsko-pravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, što znači da se radi o sporu male vrednosti, u kome revizija nije dozvoljena, to je i revizija tužilje nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Takođe, nema mesta ni primeni odredbe člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP kojom je propisano da je revizija uvek dozvoljena ako je je drugostepeni sud usvojio žalbu, ukinuo presudu i odlučio o zahtevima stranaka, u ovom slučaju revizija nije dozvoljena jer je u posebnoj glavi Zakona o parničnom postupku, koji reguliše postupak u sporu male vrednosti, propisano da revizija u ovim slučajevima nije dozvoljena, pa specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila (član 467. ZPP).
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Mirjana Andrijašević,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
