dok se okrivljena N.G. za krivično delo teško ubistvo iz člana 114. tačka 1. Krivičnog zakonika, za koje je prvostepenom presudom oglašena krivom, na osnovu odredaba članova 4, 5. stav 2., 42, 45, 54. i 63. Krivičnog zakonika

OSUĐUJE

na kaznu zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) godina u koju joj se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 25.02.2004. godine do 09.11.2004. godine.

Troškovi krivičnog postupka u odnosu na krivično delo za koje je prema okrivljenoj optužba odbijena padaju na teret budžetskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Okružnog suda u Sremskoj Mitrovici K-70/07 od 30.01.2009. godine okrivljena N.G. oglašena je krivom zbog izvršenja krivičnog dela teško ubistvo iz člana 114. tačka 1. KZ u sticaju sa krivičnim delom nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ, pa su joj za navedena krivična dela utvrđene pojedinačne kazne i to za krivično delo iz člana 114. tačka 1. KZ kazna zatvora u trajanju od 14 godina, a za krivično delo iz člana 348. stav 1. KZ kazna zatvora u trajanju od 1 godine i zatim je osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) godina i 10 (deset) meseci u koju joj se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 25.02.2004. godine do 09.11.2004. godine.

Istom presudom prema okrivljenoj je na osnovu člana 87. KZ izrečena mera bezbednosti oduzimanja predmeta krivičnog dela i to pištolja marke ... kal. ... mm, fabričkog broja ..., koji je oduzet po potvrdi o privremeno oduzetim predmetima. Oštećeni J.B., D.B., G.LJ. i V.O. su radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućeni na parnični postupak. Okrivljena je obavezana da plati sudu troškove krivičnog postupka u ukupnom iznosu od 119.039,82 dinara i paušal u iznosu od 20.000,00 dinara, a sve u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu KŽ I 2039/10 od 20.04.2010. godine, delimično je uvažena žalba branioca okrivljene N.G. i preinačena je presuda Okružnog suda u Sremskoj Mitrovici K-70/07 od 30.01.2009. godine u pogledu odluke o krivičnoj sankciji, tako što je okrivljenoj N.G. za krivično delo teško ubistvo iz člana 114. tačka 1. KZ za koje je oglašena krivom tom presudom utvrđena kazna zatvora u trajanju od 12 godina, te joj je uzeta kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 godine za krivično delo nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ, pa je osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) godina i 10 (deset) meseci u koju joj se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 25.02.2004. godine do 09.11.2004. godine, dok su u ostalom delu žalba branioca okrivljene N.G., kao i u celosti žalba Okružnog javnog tužioca u Sremskoj Mitrovici, odbijene kao neosnovane i prvostepena presuda je u nepreinačenom delu potvrđena.

Republički javni tužilac je podneo zahtev za zaštitu zakonitosti KTZ.744/14 od 10.12.2014. godine samo protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Novom Sadu KŽ I 2039/10 od 20.04.2010. godine, a iz sadržine zahteva očigledno je da se pobijaju obe pravnosnažne presude, i to zbog povrede krivičnog zakona iz člana 369. tačka 2) ZKP („Službeni list SRJ“ br. 70/2001, 68/2002, „Službeni glasnik RS“ br. 58/2004, 85/2005, 115/2005, 49/2007, 122/2008, 20/2009, 72/2009, 76/2010), jer je za krivično delo nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ dana 25.02.2010. godine nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i saglasno članu 492. stav 1. tačka 2) ZKP delimično preinači presudu Apelacionog suda u Novom Sadu KŽ I 2039/10 od 20.04.2010. godine, tako što će u pogledu krivičnog dela nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ odbiti optužbu prema okrivljenoj N.G.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti braniocu okrivljene N.G. - advokatu B.B. shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda iznetih u zahtevu, uz primenu člana 604. ZKP („Službeni glasnik RS“ br.72/11 od 28.09.2011. godine koji se primenjuje od 01.10.2013. godine) (u daljem tekstu: ZKP) kojim je propisano da će se zakonitost radnji preduzetih pre početka primene ovog zakonika ocenjivati po odredbama Zakonika o krivičnom postupku („Službeni list SRJ“ br.70/01 i 68/02 i „Službeni glasnik RS“ br.58/04, 85/05 - dr. zakon, 115/05, 49/07, 122/08, 20/09 - dr. zakon, 72/09 i 76/10), našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je donošenjem drugostepene presude na štetu okrivljene N.G. povređen krivični zakon iz člana 369. tačka 2) ZKP („Službeni list SRJ“ br. 70/2001, 68/2002, „Službeni glasnik RS“ br. 58/2004, 85/2005, 115/2005, 49/2007, 122/2008, 20/2009, 72/2009) (u daljem tekstu: ranije važeći ZKP), koji je bio na snazi u vreme donošenja drugostepene presude i po kojem se, shodno odredbi člana 604. stav 1. ZKP, ocenjuje zakonitost pobijane presude. Ovo sa razloga jer je drugostepena presuda doneta nakon nastupanja apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja za krivično delo nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. Krivičnog zakonika, za koje je okrivljena oglašena krivom prvostepenom presudom (pored krivičnog dela teško ubistvo iz člana 114. tačka 1. KZ), pa je drugostepeni sud, pravilnom primenom krivičnog zakona, bio dužan da u žalbenom postupku preinači prvostepenu presudu i na osnovu člana 354. tačka 3. ranije važećeg ZKP prema okrivljenoj odbije optužbu za navedeno krivično delo.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je prvostepenom presudom okrivljena N.G. oglašena krivom da je dana 25.02.2004. godine izvršila krivično delo nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. Krivičnog zakonika, a za koje krivično delo je tim zakonom propisana kazna zatvora do tri godine („Službeni glasnik RS“ br. 85/2005 i 88 od 14.10.2005. godine koji je stupio na snagu dana 01.01.2006. godine).

Odredbom člana 103. tačka 6. KZ propisano je da ako u ovom zakoniku nije drukčije određeno, krivično gonjenje ne može se preduzeti kada protekne tri godine od izvršenja krivičnog dela za koje se po zakonu može izreći kazna zatvora preko jedne godine, a odredbom člana 104. stav 6. KZ je propisano da zastarelost krivičnog gonjenja nastaje u svakom slučaju kada protekne dvostruko vreme koje se po zakonu traži za zastarelost krivičnog gonjenja.

Imajući u vidu da je krivično delo nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. Krivičnog zakonika, za koje je okrivljena N.G. prvostepenom presudom oglašena krivom, izvršeno dana 25.02.2004. godine, to se osnovano u zahtevu Republičkog javnog tužioca navodi da je, shodno članovima 103. tačka 6. i 104. stav 6. Krivičnog zakonika, protekom vremena od 6 godina od izvršenja krivičnog dela, za navedeno krivično delo nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja i to dana 25.02.2010. godine.

Protiv prvostepene presude žalbe su podneli Okružni javni tužilac u Sremskoj Mitrovici dana 10.11.2009. godine i branilac okrivljene dana 01.12.2009. godine, dakle u vreme kada još nije nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja za ovo krivično delo, pa se ova okolnost nije ni mogla isticati u podnetim žalbama. Međutim, kako je drugostepeni sud, odlučujući o podnetim žalbama, postupao po odredbama ranije važećeg Zakonika o krivičnom postupku, te kako je odredbom člana 380. stav 1. tačka 2) tog zakonika propisano da drugostepeni sud ispituje presudu u onom delu u kojem se pobija žalbom, ali mora uvek po službenoj dužnosti ispitati da li je na štetu okrivljenog povređen krivični zakon (član 369.), to je, imajući u vidu da je drugostepena presuda doneta dana 20.04.2010. godine, dakle nakon nastupanja apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja za krivično delo nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ, za koje je okrivljena oglašena krivom prvostepenom presudom, drugostepeni sud u konkretnom slučaju povodom izjavljenih žalbi, a po službenoj dužnosti, morao da utvrdi da je nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja za navedeno krivično delo i trebalo je da na osnovu člana 391. stav 1. i člana 354. tačka 3) ranije važećeg ZKP preinači prvostepenu presudu i da odbije optužbu protiv okrivljene.

Kako drugostepeni sud to nije učinio, već je prvostepenu presudu preinačio samo u pogledu odluke o krivičnoj sankciji delimičnim uvažavanjem žalbe branioca okrivljene N.G. i okrivljenoj za krivično delo nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ uzeo kao utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, to je na taj način na štetu okrivljene N.G. učinio povredu krivičnog zakona iz člana 369. tačka 2. ranije važećeg ZKP u vezi članova 103. tačka 6. i 104. stav 6. KZ a na šta se osnovano ukazuje podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud, otklonio navedenu povredu krivičnog zakona, preinačenjem pravnosnažnih presuda Okružnog suda u Sremskoj Mitrovici K-70/07 od 30.01.2009. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu KŽ I 2039/10 od 20.04.2010. godine, tako što je prema okrivljenoj N.G. na osnovu člana 422. tačka 3) ZKP odbio optužbu za krivično delo nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. Krivičnog zakonika, jer je pre pravnosnažnog okončanja krivičnog postupka za ovo krivično delo nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja.

Imajući u vidu da je okrivljena, pored ovog krivičnog dela, pravnosnažno oglašena krivom zbog krivičnog dela teško ubistvo iz člana 114. tačka 1. KZ, a za koje joj je drugostepenom presudom, kojom je u pogledu odluke o krivičnoj sankciji preinačena prvostepena presuda, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 12 godina, to je Vrhovni kasacioni sud okrivljenu N.G. za krivično delo teško ubistvo iz člana 114. tačka 1. Krivičnog zakonika, primenom članova 4, 5. stav 2., 42, 45, 54. i 63 KZ osudio na kaznu zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) godina u koju joj se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 25.02.2004. godine do 09.11.2004. godine.

Na osnovu člana 265. stav 1. ZKP Vrhovni kasacioni sud je odlučio da troškovi krivičnog postupka u odnosu na krivično delo za koje je prema okrivljenoj optužba odbijena padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Sa iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                   Predsednik veća-sudija,

Snežana Lazin, s.r.                                                                                       Nevenka Važić, s.r.