Presudom Višeg suda u Novom Sadu Kž1 br. 64/15 od 07.07.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog, a prvostepena presuda, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Đ.V., adv.dr N.A., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP s predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, ukine obe nižestepene presude ili samo drugostepenu presudu i predmet vrati sudu na ponovno odlučivanje pred potpuno izmenjenim većem ili pak da iste preinači u skladu sa predlozima iz zahteva. Predložio je da Vrhovni kasacioni sud u smislu člana 486. stav 2. ZKP o sednici veća Vrhovnog kasacionog suda obavesti branioca okrivljenog, a zatim odredi da se izvršenje pravnosnažne presude odloži, odnosno prekine.

Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Đ.V., adv.dr N.A., je nedozvoljen.

Odredbom člana 484. ZKP, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njeno podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).

Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP), okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni u smislu odredbe člana 71. tačka 5) ZKP, takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle, zbog povrede odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tač. 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tač. 1) do 3) i član 441. st. 3. i 4. ZKP, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako je nedozvoljen (član 482. stav 2, član 483. i član 485. stav 4. ZKP).

U konkretnom slučaju, branilac okrivljenog Đ.V., kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti, ističe opštu odredbu povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, dok u obrazloženju zahteva navodi da je prvostepena presuda kojom je okrivljeni oglašen krivim zbog krivičnog dela prinuda iz člana 135. stav 2. u vezi stava 1. KZ, doneta uz bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 432. stav 2. tačka 2) ZKP, jer je izreka presude protivrečna razlozima presude, da presuda nema razloga ili su isti potpuno nejasni i u znatnoj meri protivrečni. Pored toga, u zahtevu se ističe da je i činjenično stanje u pobijanoj presudi pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a izvedeni dokazi ocenjeni suprotno odredbi člana 16. stav 1. ZKP.

Kako se iznetim navodima zahteva branioca okrivljenog pravnosnažna presuda u suštini pobija zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a što nisu razlozi zbog kojeg okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u smislu člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ocenio nedozvoljenim.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu očlana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                       Predsednik veća-sudija,

Zorica Stojković,s.r.                                                                                                        Nevenka Važić,s.r.