.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1168/2015
19.01.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Ivanom Trkuljom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog S.R., zbog krivičnog dela izdavanje čeka i korišćenje platnih kartica bez pokrića iz člana 228. stav 3. u vezi st. 2. i 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.R., advokata V.I., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Aleksincu K 5863/10 od 07.05.2015. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 935/15 od 13.10.2015. godine, u sednici veća održanoj 19.01.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.R., advokata V.I., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Aleksincu K 5863/10 od 07.05.2015. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 935/15 od 13.10.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Aleksincu K 5863/10 od 07.05.2015. godine okrivljeni S.R. je oglašen krivim da je izvršio krivično delo izdavanje čeka i korišćenje platnih kartica bez pokrića iz člana 228. stav 3. u vezi st. 2. i 1. KZ, za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine koju će izdržati po pravnosnažnosti presude u prostorijama u kojima stanuje uz primenu elektronskog nadzora. Oštećeni su radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućeni na parnicu. Istom presudom okrivljeni je obavezan da sudu na ime paušala plati iznos od 5.000,00 dinara, a na ime troškova krivičnog postupka iznos od 32.767,00 dinara, sve u roku od 15 dana od pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 935/15 od 13.10.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog S.R., a presuda Osnovnog suda u Aleksincu K 5863/10 od 07.05.2015. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti je blagovremeno podneo branilac po službenoj dužnosti okrivljenog S.R., advokat V.I., zbog povreda odredaba Krivičnog zakonika, povrede zakona iz čl. 438. do 441. ZKP i povrede prava na jednaku zaštitu prava i na pravno sredstvo iz člana 36. stav 1. Ustava Republike Srbije, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom ili drugostepenom sudu na ponovni postupak ili da pobijane presude preinači u smislu navoda iz zahteva.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP održao sednicu veća, u kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog S.R., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Odredbom člana 74. ZKP je određeno i taksativno nabrojano devet procesnih situacija u kojima okrivljeni mora imati branioca i do kada. U konkretnom slučaju okrivljeni S.R. je imao branioca po službenoj dužnosti shodno članu 74. stav 1. tačka 2) ZKP, jer se krivični postupak vodio zbog krivičnog dela za koje je propisana kazna zatvora od jedne do deset godina i shodno navedenoj zakonskoj odredbi u takvom postupku obavezna odbrana traje do pravnosnažnog okončanja postupka.
Kako je u konkretnom slučaju krivični postupak prema okrivljenom S.R. pravnosnažno okončan 13.10.2015. godine donošenjem presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 935/15, a zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac – advokat V.I., koji mu je u tom postupku bio postavljen po službenoj dužnosti, to ovaj branilac iz iznetih razloga, a imajući u vidu citirane zakonske odredbe, ne spada u krug lica koja mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.
Iz svih navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća - sudija
Ivana Trkulja Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
