.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 398/2016
14.04.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Natašom Banjac, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog LJ.P., zbog produženog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi sa članom 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog LJ.P., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Trećeg osnovnog suda u Beogradu 9K.br.610/15 od 05.10.2015. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1448/15 od 24.12.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 14.04.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog LJ.P., podnet protiv pravnosnažnih presuda Trećeg osnovnog suda u Beogradu 9K.br.610/15 od 05.10.2015. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1448/15 od 24.12.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Trećeg osnovnog suda u Beogradu 9K.br.610/15 od 05.10.2015. godine okrivljeni LJ.P. oglašen je krivim za produženo krivično delo teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi sa članom 61. Krivičnog zakonika (KZ) i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2-dve godine u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 11.08.2015. godine do upućivanja u Zavod za izvršenje krivičnih sankcija, ali najduže dok ne istekne vreme trajanja kazne izrečene tom presudom. Istom presudom, oštećenoj D.R. je delimično dosuđen imovinskopravni zahtev u iznosu od 21.430,77 dinara, a za razliku u postavljenom imovinskopravnom zahtevu upućena je na parnični postupak, te određeno da će o troškovima postupka sud odlučivati naknadnim rešenjem.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1448/15 od 24.12.2015. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe okr. LJ.P. i njegovog branioca adv. M.D. i presuda Trećeg osnovnog suda u Beogradu 9K.br.610/15 od 05.10.2015. godine, potvrđena.
Okrivljeni LJ.P. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zbog povrede zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud postupi po zakonu i donese ispravnu odluku.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) u kojoj je razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti okrivljenog LJ.P., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Okrivljeni LJ.P. zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je lično, a ne preko branioca, kako je to izričito propisano odredbom člana 483. stav 3. ZKP, pa je njegov zahtev u smislu navedene zakonske odredbe, nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Nataša Banjac,s.r. Janko Lazarević,s.r.
