Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Lidije Đukić, Božidara Vujičića, Snežane Andrejević i Biserke Živanović, članova veća, u pravnoj stvari tužioca I. DOO iz N.B., čiji je punomoćnik M.Đ., advokat iz B., protiv tuženog N.T. iz B., čiji je punomoćnik S.K., advokat iz B., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3885/14 od 03.06.2015. godine, u sednici održanoj 30.03.2016. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3885/14 od 03.06.2015. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3885/14 od 03.06.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 15279/12 od 05.12.2013. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu isplati 3.151.847,60 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 07.10.2013. godine pa do isplate. Stavom drugim izreke, određena je privremena mera, pa je zabranjeno tuženom da do pravnosnažnog okončanja postupka otuđuje i opterećuje 54% udela Privrednog društva za usluge, trgovinu i proizvodnju D.E. DOO iz B., kao i korišćenje i raspolaganje pravima iz predmetnog udela koji se odnosi na donošenje odluka o opterećenju i otuđenju imovine Privrednog društva za usluge, trgovinu i proizvodnju D.E. DOO iz B. i to na nepokretnostima sve bliže označeno u izreci, a koja mera traje do pravnosnažnog okončanja postupka. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu nadoknadi troškove parničnog postupka od 839.009,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 3885/14 od 03.06.2015. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijeni su kao neosnovani zahtevi stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je posredno predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu odredbe člana 404. ZPP (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US i 55/14).

Odredbom člana 404. stav 1. ZPP, u vezi člana 14. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', broj 55/14, sa primenom od 31.05.2014. godine), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava.

U konkretnom slučaju, pravnosnažnom presudom odlučeno je o sticanju bez osnova usled probijanja pravne ličnosti i isplati. Pobijanom odlukom materijalno pravo nije primenjeno na drugačiji način, s obzirom da pravni stav izražen u odluci ne odstupa od pravnog shvatanja izraženog kroz ranije donete sudske odluke Vrhovnog kasacionog suda. Pored toga, tuženi nije uz reviziju dostavio presude iz kojih bi proizlazio zaključak o različitom odlučivanju u istoj pravnoj stvari, jer pravilna primena prava u sporovima sa tužbenim zahtevom kao u konkretnom slučaju zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega različito odlučivanje o tužbenim zahtevima samim tim ne predstavlja neujednačenu sudsku praksu.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, odnosno da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP.

Na osnovu iznetog, primenom člana 404. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 11.08.2004. godine, radi naknade materijalne štete, a vrednost predmeta spora koja je označena u tužbi je 2.947.610,87 dinara. Podneskom od 21.11.2013. godine, tužilac je preinačio tužbu tako što je tražio isplatu od ukupno 3.151.847,6 dinara.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP (u vezi člana 13. stav 2. i člana 23. stav 1. i 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku – ''Službeni glasnik RS'', broj 55/14), propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, to je vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude 3.151.847,6 dinara, što na dan podnošenja odnosno preinačenja tužbe predstavlja dinarsku protivvrednost od 27.635,64 evra. Stoga se ne može kod određivanja vrednosti predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude uzeti zvanični kurs NBS na dan podnošenja tužbe, kako se to ukazuje u reviziji, već na dan kada je tužilac preinačio tužbu tako što je tražio isplatu od 3.151.847,6 dinara i to 21.11.2013. godine, kada je vrednost 1 evra iznosila 114,0501 dinara.

Naime, kako vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja odnosno preinačenja tužbe, zbog čega je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija tuženog nedozvoljena, primenom odredbe člana 403. stav 3. ZPP.

Na osnovu odredbe člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Vesna Popović, s.r.