Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Nenad Sadžaković, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu odredbe člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu odredbe člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Nenada Sadžakovića je nedozvoljen.

Naime, iz spisa predmeta se utvrđuje da je presudom Opštinskog suda u Jagodini K 769/09 od 16.11.2009. godine okrivljeni AA oslobođen je od optužbe da je izvršio krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 2. u vezi stava 1. KZ, zbog krivičnog dela nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ i zbog krivičnog dela nezakonit lov iz člana 276. stav 3. u vezi stava 2. KZ jer nema dokaza da je okrivljeni počinio predmetna krivična dela za koja se tereti, pri čemu ovaj sud nije odlučio o predlogu javnog tužioca datom u optužnom aktu da okrivljenom izrekne meru bezbednosti oduzimanja predmeta iz člana 87. KZ.

Dalje se utvrđuje da je presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 2715/10 od 16.09.2010. godine povodom žalbe Opštinskog javnog tužioca u Jagodini, a po službenoj dužnosti, preinačena presuda Opštinskog suda u Jagodini K 769/09 od 16.11.2009. godine, tako što je okrivljeni na osnovu odredbe člana 355. tačka 2) tada važećeg ZKP oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 2. u vezi stava 1. KZ, krivično delo nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ i krivično delo nezakonit lov iz člana 276. stav 3. u vezi stava 2. KZ jer nije dokazano da je okrivljeni izvršio krivična dela u pitanju, dok je žalba Opštinskog javnog tužioca u Jagodini odbijena kao neosnovana i prvostepena presuda je u nepreinačenom delu potvrđena, pri čemu ni ovaj sud nije odlučivao, kao drugostepeni o potrebi izricanja mere bezbednosti iz člana 87. KZ prema okrivljenom.

Kao razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog AA navodi povredu zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, koju ne obrazlaže, dok je u obrazloženju zahteva za zaštitu zakonitosti naveo da su ovu povredu zakona učinili prvostepeni i drugostepeni sud zaključkom da je oduzimanje predmetnog oružja neophodno radi zaštite interesa opšte bezbednosti i razloga morala.

Izloženim navodima zahteva za zaštitu zakonitosti, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, branilac okrivljenog AA, pozivajući se na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP u suštini osporava činjenično stanje utvrđeno prvostepenim a potvrđeno drugostepenim rešenjem u pogledu činjenica i okolnosti vezanih za neophodnost oduzimanja predmeta radi zaštite interesa opšte bezbednosti ili razloga morala.

Međutim, članom 485. stav 4. ZKP, koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno branilac okrivljenog shodno ograničenju njegovih prava pravima koja u postupku ima okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka po osnovu pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u pravnosnažnoj presudi, zbog čega je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog AA, ocenio kao nedozvoljen.

Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, odbacio kao nedozvoljen.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                           Predsednik veća-sudija

Jelena Petković-Milojković,s.r.                                                                                                                  Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić