Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA – advokat Goran Stefanović, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 261. stav 2. tačka 7) i člana 265. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i preinači pobijana rešenja tako što će okrivljenom dosuditi „pravilan iznos“ naknade troškova krivičnog postupka, kao i troškove na ime sastava zahteva za zaštitu zakonitosti.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, i nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev je osnovan.

Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Gorana Stefanovića, ukazuje da su prvostepeni i drugostepeni sud, odbijajući da naknade troškove za pristup branioca na neodržane glavne pretrese dana 05.07.2017. godine i dana 11.09.2017. godine, učinili povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, obrazlažući ovakvu odluku time da glavni pretresi nisu održani zbog nedolaska okrivljenog, te da mu u tom smislu i ne pripadaju troškovi.

Odredbom člana 263. stav 1. ZKP propisano je da će okrivljeni snositi troškove odlaganja glavnog pretresa i druge troškove postupka koje je prouzrokovao svojom krivicom, kao i odgovarajući deo paušalnog iznosa, a stavom 2. istog člana propisano je da se o troškovima iz stava 1. ovog člana donosi posebno rešenje osim ako se o troškovima koje snosi okrivljeni rešava u odluci o glavnoj stvari.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda u slučaju odlaganja glavnog pretresa okrivljeni će sam snositi troškove krivičnog postupka bez obzira na ishod krivičnog postupka ukoliko je pretres odložen njegovom krivicom, ali uz neophodan uslov da se o skrivljenim troškovima u smislu člana 263. stav 2. ZKP donese posebno rešenje, koje je u ovom krivičnom postupku izostalo.

Odbijajući da naknadi troškove krivičnog postupka za navedene neodržane glavne pretrese u situaciji kada nije doneto posebno rešenje da je okrivljeni AA skrivio te troškove, prvostepeni, a i drugostepeni sud, učinili su povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 261. stav 2. tačka 7) i člana 265. stav 1. ZKP, a što se osnovano ističe u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je ukinuo pobijana rešenja i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje, da bi u skladu sa primedbama iznetim u ovoj presudi bila doneta pravilna i na zakonu zasnovana odluka.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                          Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica,s.r.                                                                                                      Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić