.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1923/2019
23.10.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Aleksić, advokat iz ..., protiv tuženog AD ''BB'' ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2540/18 od 16.10.2018. godine, u sednici održanoj 23.10.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2540/18 od 16.10.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv rešenja iz presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2540/18 od 16.10.2018. godine, kojim nije dozvoljeno proširenje tužbe na drugotuženog.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 2561/17 od 19.03.2018. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i obavezan tuženi da joj po osnovu manje isplaćenih mesečnih zarada plati iznose, sa kamatom, kao u izreci, dok je stavom drugim obavezan tuženi da tužilji na ime naknade troškova parničnog postupka solidarno sa ''VV'' AD isplati 85.000,00 dinara, koji je dosuđen u stavu drugom izreke presude P 2413/14 od 31.03.2017. godine, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2540/18 od 16.10.2018. godine, stavom prvim izreke, nije dozvoljeno proširenje tužbe u odnosu na tuženog AD ''BB'' .... Stavom drugim izreke, ukinuta je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 2561/17 od 19.03.2018. godine i odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Stavom trećim izreke, odbijeni su zahtevi stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilja je izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 403. stav 2. tačka 3., člana 404. i 407. stav 1. tačka 3. i 4. Zakona o parničnom postupku.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda uslovi za primenu instituta posebne revizije iz člana 404. ZPP nisu ispunjeni, jer u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa odnosno pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava. Ovo iz razloga što revizijske tvrdnje tužilje, da je revizija izuzetno dozvoljena, zato što su sudovi pogrešno primenili odredbe Zakona o parničnom postupku kada nisu dozvolili proširenje tužbe na drugotuženo preduzeće, ne znače da su i ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji po članu 404. stav 1. ZPP, jer se radi o pogrešnoj primeni člana 205. ZPP, kojim je regulisan pravni insitut subjektivnog preinačenja tužbe, iz kojih razloga se posebna revizija ne može izjaviti sa pozivom na član 404. stav 1. ZPP, već se može izjaviti samo zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 420. st. 1. i 2. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.
Prema noveliranom članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da se revizijom tužioca pobija pravilnost procesnog rešenja kojim je pravnosnažno odbijen zahtev tužioca za proširenje tužbe u odnosu na drugotuženo preduzeće AD „BB“ ..., kojim rešenjem se pravnosnažno ne okončava postupak, Vrhovni kasacioni sud nalazi da revizija tužioca nije dozvoljena.
U konkretnom slučaju revizija nije dozvoljena ni prema članu 403.stav 2.tačka 3. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 55/2014), jer je drugostepeni sud ukinuo prvostepenu presudu, ali nije odlučio o zahtevima stranaka.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
