.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 67/2020
04.03.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u izvršnom postupku koji se vodi po službenoj dužnosti izvršnog poverioca Privredni sud u Valjevu, protiv izvršnog dužnika GP „Granit – peščar“ AD Ljig, radi naplate novčane kazne, paušala i troškova prekršajnog postupka, rešavajući sukob nadležnosti između javnog izvršitelja i Privrednog suda u Valjevu, u sednici održanoj 04.03.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
VRAĆAJU SE spisi Ii 24/2020 javnom izvršitelju Draganu Petroviću.
O b r a z l o ž e nj e
Izvršni poverilac Privredni sud u Valjevu je 19.09.2016. godine Privrednom sudu u Valjevu podneo predlog za izvršenje na osnovu izvršne presude Privrednog suda u Valjevu Pk 11/16 od 09.06.2016. godine, kojom je osuđeno udruženje GP „Granit peščar“ AD iz Ljiga, da plati na ime novčane kazne, paušala ukupan iznos od 85.000,00 dinara plenidbom i prenosom sredstava sa tekućeg računa dužnika, a ukoliko nema sredstava na računu izvršnog dužnika tražio je da se izvršenje sprovede popisom, procenom i prodajom pokretnih stvari dužnika. Odlučujući o predlogu, Privredni sud u Valjevu je doneo rešenje o izvršenju I 176/2016 od 23.09.2016. godine kojim je određeno predloženo izvršenje. U postupku sprovođenja izvršenja, s obzirom da nije bilo sredstava na računu izvršnog dužnika, Privredni sud u Valjevu je doneo zaključak I 176/16 od 25.01.2018. godine kojim je odredio drugo sredstvo izvršenja i to prodajom nepokretnosti izvršnog dužnika bliže navedene u zaključku. Zaključkom I 176/16 od 14.01.2020. godine odredio je da se nastavlja sprovođenje izvršenja u izvršnom predmetu tog suda I 176/16 pred javnim izvršiteljem, a zaključkom I 176/16 od 23.01.2020. godine, odredio je javnog izvršitelja Dragana Petrovića iz ... pred kojim će se nastaviti sprovođenje izvršenja u izvršnom predmetu, shodno članu 3. i 4. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, br.106/15...54/19) i članu 166. st. 1. i 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, broj 54/19).
Javni izvršitelj Dragan Petrović, imenovan za područje Višeg suda u Šapcu i Privrednog suda u Valjevu, nije prihvatio svoju nadležnost za sprovođenje izvršenja i uz dopis Ii 24/2020 od 06.02.2020. godine, predmet je dostavio Vrhovnom kasacinom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.
Odredbom člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14), propisano je da sukob nadležnosti između sudova razne vrste rešava Vrhovni kasacioni sud.
Postupajući po zahtevu javnog izvršitelja, Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju ne postoji sukob nadležnosti za koji bi Vrhovni kasacioni sud u smislu člana 22. stav 2. ZPP bio nadležan da odlučuje.
Naime, javni izvršitelj je diplomirani pravnik, imenovan od strane ministra pravde da vrši javna ovlašćenja koja su mu poverena zakonom, a svoju delatnost obavlja kao preduzetnik ili kao član ortačkog društva čiji članovi su isključivo javni izvršitelji. Njegov položaj, prava i obaveze regulisani su Zakonom o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, br.106/15...54/19). Iz navedenog proizilazi da se ne radi o sudu u smislu citirane odredbe člana 22. ZPP, niti o sukobu nadležnosti iz iste odredbe, a ne postoji ni odluka javnog izvršitelja kojom se oglašava nenadležnim i ustupa predmet nadležnom sudu, što takođe ukazuje da u konkretnom slučaju nema uslova za odlučivanje o navedenom zahtevu javnog izvršitelja u smislu člana 22. ZPP.
Na osnovu navedenog, odlučeno je kao u izreci rešenja i spisi vraćeni javnom izvršitelju na dalji postupak.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
