.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 881/2020
20.05.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Vesne Popović i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Ljubiša Kostadinović, advokat iz ..., protiv tužene Opšte bolnice „Dr Aleksa Savić“ iz Prokuplja, čiji je punomoćnik Predrag Mitić, advokat iz ..., radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3215/2018 od 26.11.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 20.05.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3215/2018 od 26.11.2019. godine, u odbijajućem delu stava drugog izreke, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3215/2018 od 26.11.2019. godine, u odbijajućem delu stava drugog izreke.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Prokuplju P1 113/2018 od 10.09.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i poništeno kao nezakonito rešenje tužene broj 2482 od 21.07.2016. godine. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 167.250,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 3215/2018 od 26.11.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Prokuplju P1 113/2018 od 10.09.2018. godine, u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je odluka o troškovima postupka sadržana u članu drugom izreke prvostepene presude i obavezana tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 67.500,00 dinara i odbijen kao neosnovan zahtev tužilje za naknadu troškova postupka preko dosuđenog do traženog iznosa od 167.250,00 dinara. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužilje za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv presude drugostepenog suda, tužilja je izjavila reviziju na deo odluke koji se odnosi na naknadu troškova postupka, zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka, pozivajući se na član 404.stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Ocenjujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 404. ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11...87/18), Vrhovni kasacioni sud je zaključio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj.
Prema odredbi člana 404. stava 1. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava.
Prema stavu 2. istog člana ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije ocenjuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse u vezi prava na naknadu troškova postupka. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
U konkretnom slučaju, pravnosnažnim rešenjem donetim u drugom stepenu preinačeno je rešenje prvostepenog suda o naknadi troškova postupka tužilji, tako što je tužilji dosuđen umanjen iznos na ime naknade troškova postupka.
Odluka o troškovima postupka uslovljena je ishodom spora i ocenom suda o troškovima koji su bili potrebni radi vođenja konkretne parnice, kako sledi iz odredaba člana 153, člana 154. i člana 163. stav 1-stav 4. ZPP-a.
Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stava 1. ZPP i odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost izjavljne revizije, u smislu člana 410. stava 2. tačke 5) ZPP ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011...87/2018), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tužene nije dozvoljena.
Prema odredbama člana 28. ZPP za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna je samo vrednost predmeta spora glavnog tužbenog zahteva, a kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir, ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju, revizija je izjavljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim je pravnosnažno odlučeno o troškovima postupka.
Budući da troškovi postupka ne čine glavni zahtev, već predstavljaju sporedno potraživanje, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužene nije dozvoljena.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Božidar Vujičić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
