U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužioca „AGROPROM KOM“ d.o.o. iz Gornjeg Tavankuta, koga zastupa advokatska kancelarija Racković-Vitomirović-Mrkić iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Đorđe Lazičić advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1970/17 od 11.04.2018. godine, u sednici od 02.07.2020. godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovana revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1970/17 od 11.04.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Somboru P 56/16 od 12.04.2017. godine stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev. Stavom drugim izreke tuženi je obavezan da tužiocu isplati ukupno 11.584.318,55 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na mesečne iznose navedene izrekom, od dospelosti do isplate. Stavom trećim izreke tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 158.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od padanja u docnju do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1970/17 od 11.04.2018. godine odbijena je žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu presudu u smislu člana 408. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ...87/18) i utvrdio da je revizija nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tuženi je vlasnik računa br ... kod A. D. „Societe generale banka Srbija“. U periodu od 20.04.2012. godine do 12.11.2015. godine sa više poslovnih računa tužioca na navedeni način tuženog prenet je iznos od ukupno 11.584.318,55 dinara. Prilikom prenošenja novca na račun tuženog, unošeni su podaci različitih fizičkih i pravnih lica koji su označavani kao primaoci i unošena je namena prenošenja novca, ali sve uplate su vršene na račun tuženog. Utvrđeno je da parnične stranke nikada nisu bile ni u kakvom poslovnom odnosu, a novac je prenet na račun tuženog propustom zaposlene kod tužioca, kao finansijskog direktora, protiv koje se povodom opisanog događaja vodi krivični postupak.

Kod ovako utvrđenog činjenično stanja, pravilno je nižestepenim presudama tuženi obavezan da tužiocu isplati dosuđeni iznos sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

Naime, u postupku je utvrđeno da je imovina tužioca, odnosno novčani iznos od 11.584.318,55 dinara bez pravnog osnova prešao u imovinu tuženog, tako što je ovaj iznos uplaćivan na njegov račun otvoren u banci, a da pri tom parnične stranke nisu bile ni u kakvom poslovnom odnosu. S obzirom na navedeno pravilno je tuženi obavezan da tužiocu isplati navedeni iznos na ime sticanja bez osnova, sa pripadajućom kamatom, u smislu čl. 210. i 214. Zakona o obligacionim odnosima.

Revizijom tuženog neosnovano se ističe pogrešna primena materijalnog prava i navodi da uplate nisu vršene na ime tuženog, da tuženi nije znao da zaposlena kod tužioca uplaćuje novac na njegov račun, te da sa tužiocem nikada nije bio ni u kakvom odnosu da bi od njega primao uplate. Međutim, ovakvim navodima osporava se ocena izvedenih dokaza i utvrđeno činjenično stanje, zbog čega se revizija ne može podneti prema članu 407. stav 2. ZPP.

Iz navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu člana 414. stav 1. ZPP.

Predsednik veća – sudija
Biserka Živanović, s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić