Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Milan Marković zbog povrede zakona iz člana 485. stav 2. u vezi stava 1. tačka 1) i stav 4. ZKP, konkretno zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači pobijane presude tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe, te odrediti da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Vrhovni kasacioni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo pristustvo nije od značaja za donošenje odluke u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nakon razmatranja spisa predmeta, sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, a nakon ocena navoda izloženih u zahtevu našao:

Zahtev je neosnovan.

Po oceni ovoga suda, neosnovani su navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog kojima se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, isticanjem da se pobijane presude zasnivaju na dokazima na kojima se po odredbama ZKP ne mogu zasnivati.

S tim u vezi, u zahtevu se ističe da je pravnosnažnom odlukom i u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređena odredba člana 300. ZKP, koja propisuje pravila o prisustvu dokaznim radnjama, obzirom da branilac, a ni okrivljeni, nisu pozvani da dana 03.09.2018. godine prisustvuju saslušanju svedoka BB, VV i maloletnog GG pred zamenikom javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Somboru, te su prema navodima zahteva zapisnici o saslušanju navedenih svedoka pred tužilaštvom nezakonito pribavljeni, i na njima nije mogla biti zasnovana pravnosnažna presuda.

Nasuprot izloženim navodima u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, Vrhovni kasacioni sud nalazi da se pravnosnažna presuda zasniva na dozvoljenim dokazima, s obzirom na to da su navedeni svedoci, na čijim se iskazima zasniva pravnosnažna presuda, osim što su saslušani pred zamenikom javnog tužioca, saslušani i na glavnom pretresu, i to oštećeni VV na glavnom pretresu održanom dana 05.04.2019. godine, svedok BB na glavnom pretresu održanom dana 27.08.2019. godine, a svedok – maloletni GG na glavnom pretresu održanom dana 05.11.2019. godine, u prisustvu okrivljenog AA i njegovog branioca – advokata Milana Markovića.

Kako su sva navedena lica saslušana na glavnom pretresu, u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku, te u prisustvu okrivljenog i njegovog branioca, to Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog da je pravnosnažna presuda zasnovana na nezakonitim dokazima i da je u toku postupka koji je prethodio njenom donošenju učinjena povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, doneo odluku kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Vesko Krstajić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić