.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 420/2020
15.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Konjević, advokat iz ..., protiv tuženih: „Adamogradnja“ DOO iz Beograda, u stečaju, „Jugoprojekt“ iz Novog Beograda - preduzetnika BB, čiji je punomoćnik Dejan Vuković, advokat iz ... i „Prevent Master“ iz Beograda, čiji je punomoćnik Ankica Miškov, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o sukobu između Osnovnog suda u Somboru i Privrednog suda u Beogradu, o stvarnoj nadležnosti suda, u sednici održanoj 15.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., protiv tuženih: „Adamogradnja“ DOO iz Beograda, u stečaju, „Jugoprojekt“ iz Novog Beograda i „Prevent Master“ iz Beograda, radi naknade štete, u ovoj fazi postupka stvarno je nadležan Osnovni sud u Somboru.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilac AA iz ... podneo je 07.11.2012. godine Osnovnom sudu u Somboru, tužbu radi naknade štete, protiv tuženih: „Adamogradnja“ DOO (tada pod imenom „Građevinar Kocić“) iz Beograda, „Jugoprojekt“ iz Novog Beograda, - preduzetnika BB i „Prevent Master“ iz Beograda. U toku ovog postupka, rešenjem Privrednog suda u Beogradu St 236/19 od 30.10.2019. godine, otvoren je postupak stečaja nad tuženim „Adamogradnja“ DOO, pa je Osnovni sud u Somboru, 17.12.2019. godine, doneo rešenje kojim je razdvojio postupak u odnosu na ovog tuženog, u odnosu na njega se oglasio stvarno nenadležnim i odredio da se po pravnosnažnosti rešenja predmet dostavi privrednom sudu u Beogradu, kao mesno i stvarno nadležnom.
Privredni sud u Beogradu nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost, a predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi rešavanja sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova („Sl.glasnik RS“ br.116/08, ... i 13/16) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Sl.glasnik RS“ br.72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu, u ovoj fazi postupka stvarno nadležan Osnovni sud u Somboru.
Naime, odredbom člana 25. stav 1. tačka 4. Zakona o uređenju sudova ("Sl. glasnik RS", br. 116/08, ... i 101/13), jeste određeno da privredni sud u prvom stepenu sudi, između ostalog i u sporovima povodom reorganizacije, kao i sudske i dobrovoljne likvidacije i stečaja, osim sporova za utvrđenje postojanja, zasnivanja i prestanka radnog odnosa koji su pokrenuti pre otvaranja stečaja, dok prema članu 22. stav 2. istog Zakona, osnovni sud u prvom stepenu sudi u građanskopravnim sporovima, ako za pojedine od njih nije nadležan drugi sud.
U konkretnom slučaju jeste otvoren postupak stečaja nad tuženim „Adamogradnja“ DOO, ali je sud pred kojim se postupak vodio bio najpre u obavezi da donese rešenje o prekidu postupka, primenom člana 222. stav 1. tačka 5. ZPP, zbog otvaranja postupka stečaja nad tuženim. Postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članu 222. stav 1. tačka 1. do 5. Zakona, nastaviće se u skladu sa članom 225. stav 1. ZPP, na predlog lica predviđenih ovim stavom. Da bi se donelo rešenje o nastavku postupka, u kome je stečajni dužnik tuženi, neophodno je da su ispunjeni i uslovi iz člana 90. Zakona o stečaju („Sl. glasnik RS“ br. 104/09, ... i 95/18), što znači da je neophodno utvrditi da li je tužilac, kao stečajni poverilac, blagovremeno podneo prijavu potraživanja, da li mu je na ispitnom ročištu stečajni upravnik osporio prijavu potraživanja, a tužilac, zaključkom suda, upućena na nastavak prekinutog parničnog postupka radi utvrđenja osporenog potraživanja. Ako su ispunjeni svi uslovi iz člana 90. ovog Zakona, parnični sud rešenjem, protiv koga nije dozvoljena posebna žalba, određuje nastavak postupka (član 91. stav 2. Zakona o stečaju), a ako se prekinuti parnični postupak vodio pred sudom opšte nadležnosti, taj sud se, kada nastavi postupak, rešenjem oglašava stvarno nenadležnim i predmet ustupa sudu koji sprovodi stečajni postupak nad tuženim (stav 3. istog člana).
Dakle, radi pravilne primene navedenih zakonskih odredaba, Osnovni sud u Somboru je bio u obavezi da najpre donese rešenja o prekidu postupka. Tek nakon predloga za nastavak postupka – podnetog od strane lica predviđenih članom 225. stav 1. ZPP i utvrđenja da su ispunjeni i uslovi iz člana 90. Zakona o stečaju, sud opšte nadležnosti pred kojim se vodi postupak, u ovom slučaju Osnovni sud u Somboru, može doneti rešenje o nastavku postupka i stvarnoj nenadležnosti.
Imajući u vidu da Osnovni sud u Somboru nije postupio na ovaj način, odnosno da pre dostavljanja predmeta Privrednom sudu u Beogradu nije doneo ni rešenje o prekidu ni o nastavku postupka, niti je ispitao da li su ispunjeni uslovi iz člana 90. Zakona o stečaju, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da je u ovoj fazi postupka stvarno nadležan Osnovni sud u Somboru.
Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
