.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2990/2019
20.08.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zora Dobričanin Nikodinović, advokat iz ..., protiv tuženih „Custom Group„ DOO Beograd, pravni sledbenik tuženog „Kurir – Info“ DOO, koga zastupaju punomoćnici Aleksandar B. Petrović i Branislav D. Glogonjac, advokati iz ... i Saše Milovanovića, glavnog i odgovornog urednika javnog glasila „Kurir“ dnevne novine, čiji je punomoćnik Srđan Radovanović, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3 30/18 od 01.03.2018. godine, u sednici održanoj 20.08.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3 30/18 od 01.03.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu P3 315/13 od 08.03.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se obavežu tuženi da tužiocu, na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede časti i ugleda objavljivanjem netačnih, nepotpunih i nedozvoljenih informacija u tekstu „AA hoće da cenzuriše Kurir“, objavljenom ...2013. godine, sa najavom za tekst objavljen na naslovnoj strani pod naslovom: „AA tužio „Kurir“ za 15.000.000,00 dinara, traži da se ugase“, solidarno isplate iznos od 900.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 08.03.2017. godine, pa do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se obavežu tuženi da tužiocu, na ime naknade nematerijalne štete zbog povrede časti i ugleda objavljivanjem netačnih, nepotpunih i nedozvoljenih informacija u tekstvoma objavljenim ...2013. godine, u broju .. javnog glasila „Kurir“ dnevne novine, „Njegov bol “nema cenu“, a on traži pare?!“ na strani šestoj i sedmoj i „Srednjoškolci ne znaju da reše test za osnovce“, na desetoj strani sa najavom za tekst objavljen na naslovnoj strani pod naslovom „Od šesto srednjoškolaca nijedan nije uspeo da uradi test iz srpskog za šesti razred osnovne!“, sa nadnaslovom „Bruka AA, evo još jednog razloga zbog koga nisi za ministra“, solidarno isplate iznos od 900.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 08.03.2017. godine pa do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se zabrani tuženima objavljivanje ovih tekstova kojima se povređuje čast, ugled, dostojanstvo, integritet tužioca, pod pretnjom isplate tužiocu iznosa od 2.000.000,00 dinara, prilikom svakog narednog objavljivanja teksta kojim se vređa čast i ugled, dostojanstvo i integritet tužioca. Stavom četvrtim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se naloži tuženima da u dnevnim novinama „Kurir“ o svom trošku na naslovnoj strani objave najavu za tekst, a na četvrtoj strani u rubrici „Vesti“ objave ovu presudu u celini bez ikakvog komentara i odlaganja, a najkasnije u drugom narednom broju dnevne štampe, od dana pravnosnažnosti presude. Stavom petim i šestim izreke, obavezan je tužilac da tuženima naknadi troškove parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž3 30/18 od 01.03.2018. godine, odbijena je žalba tužioca i potvrđena presuda Višeg suda u Beogradu P3 315/13 od 08.03.2017. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio posebnu reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka koje su učinjene u postupku pred drugostepenim sudom i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući blagovremenost revizije tužioca, u smislu člana 410. stav 1. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije blagovremena.
Odredbom člana 89. stav 6. Zakona o javnom informisanju(„Službeni glasnik RS“, br. 43/2003, 61/2005, 71/2009, 89/2010 – odluka US i 41/2011 – odluka US), koji je bio u primeni u vreme objavljivanja spornih tekstova u javnom glasilu, propisano je da se revizija izjavljuje u roku od 15 dana od dana dostavljanja drugostepene presude.
Punomoćnik tužioca, advokat Zora Dobričanin Nikodinović, primila je drugostepenu presudu dana 16.05.2018. godine, što je utvrđeno na osnovu povratnice u spisima. Poslednji dan roka od 15 dana za podnošenje revizije istekao je 31.05.2018. godine (četvrtak). Revizija tužioca preko istog advokata izjavljena je poštom, preporučeno dana 15.06.2018. godine, posle isteka zakonskog roka za njeno izjavljivanje, iz čega sledi da revizija nije blagovremena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
