Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca JP „Elektroprivreda Srbije“ - Beograd, Tehnički centar Niš, Odsek za tehničke usluge Pirot, čiji je punomoćnik Miroslav Živković, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Ivković, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o zahtevu tuženog za preispitivanje pravnosnažne presude Višeg suda u Pirotu Gž 323/20 od 13.08.2020. godine, u sednici veća održanoj 04.11.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev tuženog za preispitivanje pravnosnažne presude Višeg suda u Pirotu Gž 323/20 od 13.08.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Pirotu P 40/19 od 11.06.2020. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev pa je obavezan tuženi da tužiocu na ime duga za utrošenu električnu energiju na dan 17.03.2011. godine, za period od 17.03.2011. godine do 31.01.2011. godine isplati iznos od 25.307,90 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od od 04.03.2020. godine do isplate. Stavom drugim izreke odbijen je kao neosnovan deo tužbenog zahteva preko dosuđenog a do traženog za period od 01.07.2004. godine do 31.01.2011. godineu iznosu od 84.767,75 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 18.03.2011. godine do isplate kao i zahtev za isplatu dospele a neizmirene kamate na iznos glavnog duga obračunate do 17.03.2011. godine u iznosu od 54.088,15 dinara. Stavom trećim izreke obavezan je tuženi da tužiocu nadoknadi troškove parničnog postupka od 28.983,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Pirotu Gž 323/20 od 13.08.2020. godine, stavom prvim izreke prvostepena presuda je preinačena tako što je održano na snazi rešenje o izvršenju Osovnog suda u Pirotu, Sudska jedinica Babušnica Iv 626/11 od 06.04.2011. godine, te je delimično usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocu, na ime glavnog duga za utrošenu električnu energiju, za period od 01.07.2004. godine do 31.01.2011. godine, isplati iznos od 84.767,75 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od od 17.03.2011. godine do isplate, a na ime dospele a neizmirene kamate na iznos glavnog duga obračunate do 17.03.2011. godine iznos od 54.088,15 dinara, kao i troškove postupka u iznosu od 38.648,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom drugim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev za isplatu iznosa od 15.427,99 dinara na ime glavnog duga i kamate i u tom delu ukinuto rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Pirotu, Sudska jedinica Babušnica Iv 626/11 od 06.04.2011. godine. Stavom trećim izreke odlučeno je da se tužiocu ne dosuđuju troškovi žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je preko punomoćnika podneo zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Odlučujući o dozvoljenosti podnetog zahteva za preispitivanje pravnosnažne odluke, u smislu člana 421. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018, 18/2020, u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da zahtev nije dozvoljen.

Imajući u vidu da prema članu 421. stav 1. ZPP protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu Republički javni tužilac može da podnese Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude, a da je u konkretnom slučaju zahtev podneo tuženi kao stranka u sporu (preko svog punomoćnika), to je zahtev tuženog za preispitivanje pravnosnažne presude nedozvoljen.

Iz navedenog razloga, primenom člana 422. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija
Božidar Vujičić,s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić