.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 656/2020
10.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u izvršnom postupku izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Soknić, advokat iz ..., protiv izvršnih dužnika BB iz ..., VV iz ..., GG iz ..., DD iz ..., ĐĐ iz ... i EE iz ..., radi sprovođenja izvršenja određenog rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Požarevcu I.I 275/2019 od 08.07.2019. godine, odlučujući o sukobu nadležnosti između Osnovnog suda u Požarevcu i Javnog izvršitelja Marka Nikolića, imenovanog za područje Višeg suda u Požarevcu i Privrednog suda u Požarevcu, na sednici održanoj 10.12.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
VRAĆAJU SE spisi predmeta I.I 275/2019 Osnovnom sudu u Požarevcu.
O b r a z l o ž e nj e
Javni izvršitelj Marko Nikolić, imenovan za područje Višeg suda u Požarevcu i Privrednog suda u Požarevcu, iz Požarevca, rešenjem I.I 550/2019 od 24.01.2020. godine, oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu, ukinuo sve sprovedene izvršne radnje i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupi Osnovnom sudu u Požarevcu, kao stvarno nadležnom sudu. U obrazloženju je ukazao, da je Osnovni sud u Požarevcu, 15.07.2019. godine dostavio javnom izvršitelju rešenje o izvršenju I.I 275/2019 od 08.07.2019. godine, kojim je određena predaja nepokretnosti i naloženo dužniku uklanjanje daske i limova koji čine šupu i nadstrešnicu. Kako se u konkretnoj situaciji radi o radnji koja glasi na činjenje, odnosno kako je izvršni dužnik obavezan na uklanjanja daski i limova ocenio je da javni izvršitelj nije stvarno nadležan za postupanje u ovom predmetu, ukazujući da je odredbom člana 4. Zakona o izvršenju i obezbeđenju propisano, da u slučaju kada obaveza glasi na trpljenje, za sprovođenje izvršenja je isključivo nadležan sud.
Osnovni sud u Požarevcu nije prihvatio stvarnu nadležnost, već je spise predmeta uz dopis I.I 275/2019 od 19.11.2020. godine dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi odlučivanja o sukobu stvarne nadležnosti između tog suda i javnog izvršitelja za postupanje u ovom predmetu. U obrazloženju je ukazao, da smatra da je javni izvršitelj zasnovao nadležnost za postupanje u ovom predmetu, nalogom izvršnom poveriocu za uplatu predujma, kao i preduzimanjem radnje dostavljanja rešenja o izvršenju strankama i da je u međuvremenu došlo do atrakcije nadležnosti i to donošenjem Zakona o izmenama i dopunama Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ broj 54/19) koji predviđa odredbom člana 360. stav 2. da je za sprovođenje izvršenja radi preduzimanja radnje, koju može preduzeti drugo lice isključivo nadležan javni izvršitelj. Pored toga, da se u konkretnoj situaciji radi o izvršenju predajom nepokretnosti u državinu, što je isključiva nadležnost javnog izvršitelja, u skladu sa odredbom člana 355. stav 1. Zakona o izvršenju i obezbeđenju i da ukoliko se i radi o činidbi, odnosno radnji koju može da preduzme i drugo lice (uklanjanje dasaka i limova koji čine šupu i nadstrešnicu) i ta radnja od 01.01.2020. godine, spada u isključivu nadležnost javnog izvršitelja.
Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o sukobu nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20), a u vezi odredbe člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju – ZIO („Službeni glasnik RS“ br. 106/15, 106/16 – autentično tumačenje, 113/17 – autentično tumačenje, 54/19 i 9/20 – autentično tumačenje) i odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br.116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18-US, 87/18 i 88/18-US), utvrdio da u konkretnoj situaciji ne postoji sukob nadležnosti za koji bi Vrhovni kasacioni sud bio nadležan da odlučuje.
Odredbom člana 22. stav 1. ZPP je propisano da, sukob nadležnosti između sudova iste vrste rešava zajednički neposredno viši sud. Odredbom stava 2. ovog člana, da, sukob nadležnosti između sudova razne vrste rešava Vrhovni kasacioni sud.
Naime, javni izvršitelj je diplomirani pravnik imenovan od strane ministra pravde i izvršava javna ovlašćenja koja su mu poverena zakonom, svoju delatnost obavlja kao preduzetnik ili kao član ortačkog društva čiji članovi su isključivo javni izvršitelji. Njegov položaj, prava i obaveze propisani su Zakonom o izvršenju i obezbeđenju.
Kako se u konkretnoj situaciji ne radi o sukobu nadležnosti između sudova iste vrste, niti sudova razne vrste, već o sukobu nadležnosti između suda opšte nadležnosti i javnog izvršitelja, to ne postoji sukob nadležnosti za koji bi Vrhovni kasacioni sud bio nadležan da odlučuje u smislu člana 22. ZPP, zbog čega se spisi predmeta vraćaju Osnovnom sudu u Požarevcu.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
