.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 877/2023
12.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilja AA iz ..., BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Ivana Čudić, advokat iz ..., protiv tužene Ustanove zajedničkih poslova Instituta u Sremskoj Kamenici, čiji je punomoćnik Ivana Šumonja – Matovina, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž1 92/22 od 27.10.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 12.04.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv dela rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž1 92/22 od 27.10.2022. godine, kojim je usvojena žalba tužilja i preinačeno rešenje o troškovima postupka sadržano u rešenju Osnovnog suda u Novom Sadu P1 1487/2021 od 16.09.2022. godine, te odlučeno o troškovima žalbenog postupka.
ODBIJA SE zahtev tužene za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Gž1 92/22 od 27.10.2022. godine, žalba tužilja delimično je usvojena, pa je rešenje Osnovnog suda u Novom Sadu P1 1487/2021 od 16.09.2022. godine u delu odluke o parničnim troškovima (stav 2), preinačeno tako što su obavezane tužilje da tuženoj solidarno nadoknade troškove postupka u iznosu od 16.500,00 dinara, umesto u iznosu od 34.500,00 dinara, u roku od osam dana, dok je u preostalom žalba tužilja odbijena i prvostepeno rešenje u nepreinačenom delu, potvrđeno. Tužena je obavezana da tužiljama nadoknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 11.880,00 dinara u roku od osam dana.
Protiv pravnosnažnog rešenja u drugom stepenu, u delu kojim je usvojena žalba tužilja i rešenje o troškovima prvostepenog postupka preinačeno, te tužena obavezana da tužiljama nadoknadi troškove drugostepenog postupka, tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Revizija nije dozvoljena po članu 410. stav 2. tačka 5, saglasno članu 403. u vezi sa članom 28. stav 1. ZPP.
Odredbom člana 28. stav 1. ZPP propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu, merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Stavom 2. ovog člana propisano je da se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju, revizija je izjavljena protiv drugostepenog rešenja u delu odluke o troškovima postupka, dakle, protiv rešenja kojim je odlučeno o sporednom traženju, pa revizija nije dozvoljena. Iako je pobijanim rešenjem preinačeno prvostepeno rešenje o troškovima postupka na štetu tužene, nema mesta primeni odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer se navedena odredba može primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, ali ne i kada je posebnom odredbom zakona određeno da revizija protiv odluke o sporednom traženju nije dozvoljena.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 413. ZPP, odlučio kao u stavu prvom izreke.
Odluka o zahtevu tužene za naknadu troškova postupka po reviziji, u stavu drugom izreke, doneta je na osnovu članova 165. stav 1 i 154. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
