.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 7395/2022
22.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Mirjane Andrijašević i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Jugović, advokat iz ..., protiv tuženog ''Al staklo plus'' d.o.o. Blace, čiji je punomoćnik Nebojša Milosavljević, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 254/22 od 17.03.2022. godine, u sednici održanoj 22.03.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 254/22 od 17.03.2022. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 254/22 od 17.03.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kuršumliji P 28/2021 od 01.12.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocu da na ime dela neisplaćene naknade za rad kod tuženog u trajanju od 50 radnih dana u toku jula, avgusta i septembra meseca 2020.godine, računajući po 3.000,00 dinara po jednom radnom danu, isplati tužiocu 85.100,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 01.10.2020. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova postupka isplati 51.108,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Prokuplju Gž 254/22 od 17.03.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio blagovremenu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Predmet tražene pravne zaštite je naknada za obavljeni rad po osnovu ugovora o delu iz člana 600. Zakona o obligacionim odnosima.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, uslovi za primenu instituta posebne revizije iz člana 404. stav 1. ZPP, u ovom slučaju nisu ispunjeni. Ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse u pogledu primene člana 600. Zakona o obligacionim odnosima, koji se odnosi na prava i obaveze koji nastaju za ugovorne strane po osnovu zaključenog ugovora o delu, već rešavanje tih pitanja zavisi od konkretnog činjeničnog i pravnog odnosa u svakoj parnici posebno. Zbog navedenog, zakonom propisani uslovi za primenu instituta posebne revizije, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni, odnosno nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse i novo tumačenje prava. Pored navedenog, u reviziji tuženi nije priložio sudske odluke iz istog ili sličnog činjeničnog ili pravnog odnosa, u kojima je drugačije odlučeno, čime bi eventualno bila opravdana potreba za ujednačavanjem sudske prakse.
Iz tih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužbu sudu radi duga tužilac je podneo 04.02.2021. godine, a vrednost predmeta spora je 85.100,00 dinara.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, jer je tako propisano odredbom člana 479. stav 6. istog Zakona.
U konkretnom slučaju radi se o postupku u sporu male vrednosti, u kom vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, pa revizija nije dozvoljena, na osnovu odredbe člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo primenom odredbe člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
