.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 415/2025
03.04.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Dijane Janković, Milene Rašić, Miroljuba Tomića i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Mašom Denić, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Brusu K 164/23 od 16.08.2024. godine i Višeg suda u Kruševcu Kž1 199/24 od 09.12.2024. godine, u sednici veća održanoj 03.04.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Brusu K 164/23 od 16.08.2024. godine i Višeg suda u Kruševcu Kž1 199/24 od 09.12.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Brusu K 164/23 od 16.08.2024. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. KZ i osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od pet meseci, koja će se izvršiti tako što će je okrivljeni izdržavati u prostorijama u kojima stanuje bez primene mere elektronskog nadzora i uz upozorenje da okrivljeni ne sme napuštati prostorije u kojima stanuje, izuzev u slučajevima propisanim zakonom koji uređuje izvršenje krivičnih sankcija. Ukoliko okrivljeni jednom u trajanju preko šest časova ili dva puta u trajanju do šest časova samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje sud će odrediti da ostatak kazne zatvora izdrži u Zavodu za izvršenje kazne zatvora.
Istom presudom, okrivljeni je obavezan da na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 22.623,00 dinara, taksativno navedenih u izreci presude, u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, dok je oštećena BB radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućena na parnicu.
Presudom Višeg suda u Kruševcu Kž1 199/24 od 09.12.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog AA, a prvostepena presuda je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je okrivljeni AA, zbog povrede zakona u pogledu izrečene kazne, sa predlogom da Vrhovni sud „uvaži razloge zahteva“ i donese odluku kojom će ukinuti ili preinačiti presude nižestepenih sudova.
Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Vrhovni javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca. Iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizlazi da je okrivljeni ovlašćen da podnese ovaj vanredni pravni lek, ali da to može učiniti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je u konkretnom slučaju okrivljeni AA lično podneo zahtev za zaštitu zakonitosti, na šta po zakonu nije ovlašćen, to je Vrhovni sud isti ocenio nedozvoljenim.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Maša Denić, s.r. Svetlana Tomić Jokić, s.r
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
