.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5959/2025
08.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, Marije Terzić, Dobrile Strajina, Dragane Mirosavljević i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., sa boravištem u ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Despotović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Biserka Krpić, advokat iz ..., radi razvoda braka, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 657/24 od 08.01.2025. godine, u sednici održanoj 08.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 657/24 od 08.01.2025. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 657/24 od 08.01.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici P2 74/2024 od 09.10.2024. godine, stavom prvim izreke, odlučeno je da se tužbeni zahtev usvaja. Stavom drugim izreke, razveden je brak zaključen ...2017. godine u ... između tužilje i tuženog, upisan u MK venčanih Grada Subotice koja se vodi za matično područje ... pod tekućim brojem .. za 2017. godinu. Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Apelacioni sud u Novom Sadu je, presudom Gž2 657/24 od 08.01.2025. godine, žalbu tuženog odbio i potvrdio presudu Osnovnog suda u Subotici P2 74/2024 od 09.10.2024. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio posebnu reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23), u vezi odredbe člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Predmet tražene pravne zaštite je odluka o razvodu braka parničnih stranaka, koju je sud doneo na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja da su odnosi parničnih stranaka ozbiljno i trajno poremećeni te da se zajednica života supružnika ne može ostvariti pa je, pobijanom odlukom, brak razveden primenom odredbe člana 41. Porodičnog zakona. Tuženi u reviziji ukazuje na bitne povrede odredaba parničnog postupka, što nije razlog za izjavljivanje posebne revizije u smislu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku. Ukazivanje tuženog na pogrešnu primenu materijalnog prava nije od uticaja, jer za primenu instituta posebne revizije nije od značaja svaka pogrešna primena materijalnog prava na konkretno utvrđeno činjenično stanje, već samo ona koja je od opšteg značaja za ostvarivanje i zaštitu od ljudskih prava i obezbeđenja standarda pravičnog suđenja, što ovde nije slučaj.
Na osnovu odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena jer je izjavljena protiv presude protiv koje se po zakonu ne može da podnese.
Odredbom člana 227. stav 2. Porodičnog zakona, propisano je da pravnosnažna presuda u bračnom sporu ne može da se pobija vanrednim pravnim lekovima u delu u kome je doneta odluka o poništenju ili razvodu braka.
U konkretnom slučaju tuženi revizijom pobija pravnosnažnu presudu donetu u bračnom sporu o razvodu braka, pa njegova revizija nije dozvoljena prema odredbi člana 227. stav 2. Porodičnog zakona.
Na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
