.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5874/2023
18.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Velimir Bjelanović, advokat iz ..., protiv tuženih Republike Srbije, Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Beograd i Opštine Šid, koju zastupa Opštinsko pravobranilaštvo Šid, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5383/21 od 29.09.2022. godine, u sednici održanoj 18.06.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5383/21 od 29.09.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu P 2071/15 od 29.06.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor mesne nenadležnosti postupajućeg suda. Stavom drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i tužene su obavezane da tužiocu na ime naknade štete solidarno isplate 1.215.316,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 29.06.2021. godine do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca u delu kojim je tražio da se tužene obavežu da mu na ime naknade štete u vidu izgubljene dobiti zbog nemogućnosti setve šećerne repe na uzurpiranom delu zakupljenog zemljišta površine 31ha 67a 82mkv solidarno isplate 3.301.665,00 dinara, kao i razliku između ukupne izgubljene dobiti zbog nemogućnosti setve šećerne repe na uzurpiranom delu zakupljenog zemljišta površine 15ha 25a 29mkv i procene ostvarene dobiti od setve suncokreta na površini od 15ha 25a 29mkv od 1.137.932,00 dinara. Stavom četvrtim izreke, tužene su obavezane da tužiocu solidarno naknade troškove postupka 373.502,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 5383/21 od 29.09.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe parničnih stranaka i potvrđena je prvostepena presuda u stavovima drugom, trećem i četvrtom izreke. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Tužena Opština Šid je podnela odgovor na reviziju, ne zahtevajući naknadu za troškove njenog sastava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11... 18/20 i 10/23 – drugi zakon), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi naknade štete podneta je 27.05.2015. godine. Vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude je 4.439.597 dinara. Ovaj iznos, prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe (1 evro - 120,6499 dinara), predstavlja dinarsku protiv- vrednost ispod 40.000 evra.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe, to je Vrhovni sud našao da revizija nije dozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
