Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Vesne Mastilović i Mirjane Andrijašević, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragana Mirkov, advokat iz ..., protiv tuženog Mesna zajednica „Nikola Tesla“ Zrenjanin iz Zrenjanin, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 104/23 od 21.03.2023. godine, u sednici održanoj dana 10.07.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 104/23 od 21.03.2023. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 104/23 od 21.03.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom na osnovu priznanja Osnovnog suda u Zrenjaninu P1 675/22 od 07.12.2022. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime sticanja bez osnova isplati iznos od 707.535,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od nastupanja pravnosnažnosti presude do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 9.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od nastupanja izvršnosti presude do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 104/23 od 21.03.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana, žalba tužene i potvrđena je presuda na osnovu priznanja Osnovnog suda u Zrenjaninu P1 675/22 od 07.12.2022. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužene, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/22).

Pravnosnažnom presudom na osnovu priznanja obavezana je tužena da tužilji na ime sticanja bez osnova isplati iznos od 707.535,00 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao i da joj nadoknadi troškove parničnog postupka.

Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, jer se revizijom tužene ne ukazuje da postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili da postoji potreba novog tumačenja prava ili neujednačena sudska praksa, već se osporava utvrđeno činjenično stanje, a odluke nižestepenih sudova zasnovane su na pravilnoj primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i ocenio da je revizija tužene nedozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi naknade štete podneta je 03.10.2022. godine, a vrednost predmeta spora je 707.535,00 dinara.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu koji se odnosi na novčano potraživanje u kome vrednost predmeta ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud našao da je revizija tužioca nedozvoljena, primenom odredbe člana 403. stava 3. ZPP.

Odredbom člana 441. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je u parnicama iz radnih sporova revizija dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka prema vrednosti spora.

U konkretnom slučaju tužbeni zahtev se ne odnosi na zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa u smislu člana 441. ZPP, već na isplatu na ime naknade štete.

Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stava 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Gordana Komnenić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković